Дело № 2-2049/2025
УИД 22RS0069-01-2024-007210-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №*** от 03.10.2012 в размере 357 163 рубля 10 копеек, из которых 165 907 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 31 376 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 139 322 рубля 17 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 20 556 рублей 58 копеек – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 183 102 рублей, в том числе 161 000 рублей – сумма к выдаче, 22 102 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составила 54,90% годовых. Денежные средства в размере 161 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на счет. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 02.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2014. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.01.2025 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.05.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и его применении.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 03.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 183 102 рубля, из которых 161 000 рублей сумма к выдаче, 22 102 рубля – страховой взнос на личное страхование (п.1).
По условиям кредитного договора процентная ставка составила 54,90% годовых, дата перечисления первого платежа – 23.10.2012, ежемесячный платеж составил 9 541 рубль 45 копеек (п.2, 8-9).
Согласно условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1, раздел 2).
Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженност по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на общем счете (п.1,2 раздел 3).
Согласно п.4 раздела 3 условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентов в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения договора, равно как и использования денежных средств, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из представленного расчета, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, доказательств обратного представлено не было.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен 01.11.2013 года. Размер задолженности по кредитному договору составил 357 163 рубля 10 копеек, из которых 165 907 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 31 376 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 139 322 рубля 17 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 20 556 рублей 58 копеек – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 556 рублей 58 копеек.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на истечение срока исковой давности на обращения в суд с данным иском, заявила ходатайство о его применении.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании на ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 04.03.2014.
Таким образом, в срок до 04.03.2014 ответчик обязан был выполнить требование банка и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в требовании.
Анализируя указанные положения законодательства, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 05.03.2014 и истекает 05.03.2017.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 10.12.2024.
Из представленной по запросу суда информации мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не поступало.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд, с учетом начала течения и окончания течения срока исковой давности, о чем указано выше, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 10.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2049/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.