Дело № 2-2281/2023

42RS0019-01-2023-002606-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26041000013649 от 28.03.2013 в размере 76 887, 29 рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Томский районный суд Томской области.

В обоснование требований указало, что 28.03.2013 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен договор № KD26041000013649, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 49 944, 51 рубля. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № № ООО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору № № «ООО «Айсберг».

До настоящего момента требования по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ООО «Айсберг», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № № от 15.12.2020 права требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от 28.03.2013 от ПАО КБ «УБРиР» перешли к ООО «ФинТраст».

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № № от 24.02.2022 права требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от 28.03.2013 от ООО «ФинТраст» перешли к ООО «Айсберг».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласие должника на уступку банком своих прав выражено в индивидуальных условиях кредитного договора № № от 28.03.2013.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №

Согласно условиям кредитования ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 49 944, 51 рублей под 69 % годовых сроком на 36 месяцев.

ОАО «УБРиР» свои обязательства исполнило, перечислив сумму кредита ответчику, что самой ФИО1 не оспаривалось.

Согласно условиям договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях указанных в соглашении. Так, согласно условиям договора денежные средства представлены банком ответчику под 69 % годовых, ФИО1 обязалась погасить задолженность и уплатить проценты в срок до 28.03.2016. Размер ежемесячного платежа составил 3 344 рубля, последний платеж 28.03.2016 – 3 966, 50 рублей.

Письменная форма кредитного договора, заключенного 28.03.2013 между ОАО «УБРиР» и ответчиком, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Судом установлено, что, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 76 887, 29 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд оценивает данные доводы следующим образом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из содержания кредитного договора № № от 28.03.2013 видно, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком 28.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 28.03.2019.

Судом установлено, что 06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ООО «Айсберг» вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2013 в размере 76 887, 29 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2023 отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «Айсберг» обратилось 03.04.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО «Айсберг» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2013 в размере 76 887, 29 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 887, 29 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 14.11.2023.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2281/2023

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.