26RS0002-01-2022-006125-76

2-49/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глоботэк Девелопмент» о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в, уточненным в порядке ст. 49 ГПК РФ, в котором просит: расторгнуть договор подряда на строительство фундамента дома № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> и ФИО1; взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 796000 рублей; взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>. ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 неустойку - пеню в размере 4752120 рублей; взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «ГЛОБОТЭК ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, был заключен договор подряда на строительство фундамента №С-01/04-22, по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства осуществить закупку и доставку строительных материалов и выполнить строительство фундамента дома согласно проекта, на земельном участке находящемся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности истцу. Исчерпывающий перечень работ, их стоимость приведены в Приложении <номер обезличен> Договора, являющимся его неотъемлемой частью, пункт 1.1., 1.3. договора. Общая стоимость работ по договору составляет 1138000 рублей пункт 2.1. Согласно пункта 3.1 подрядчик приступает к выполнению работ до <дата обезличена> при условии подписания сторонами акта приема - передачи объекта и оплаты Заказчиком авансового платежа в размере 796000 рублей от общей стоимости договора. <дата обезличена> заказчиком была произведена оплата аванса по вышеуказанному договору в размере 796000 рублей, что в свою очередь подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>. Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме на условиях предусмотренных договором к нему, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора пункт 3.2., срок завершения работ стороны определили <дата обезличена> Несмотря на произведенную оплату и переданные материалы, работы подрядчиком не выполнены до настоящего времени, частично выполненные работы потребительской ценности для заказчика не имеют. Неоднократные переговоры с подрядчиком, ни к какому результату не привели, подрядчик в одностороннем порядке прекратил все работы и отказывается выполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора. <дата обезличена> истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате уплаченного аванса, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. От получения которых, подрядчик всячески уклоняется, что подтверждается возвратными конвертами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Между тем, подрядчик взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил, объект не был сдан по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Глоботэк Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не просил о рассмотрении дела в его е отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик ООО «ГЛОБОТЭК ДЕВЕЛОПМЕНТ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>. Основным видом деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий.

<дата обезличена> между ООО «ГЛОБОТЭК ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1, был заключен договор подряда на строительство фундамента № С-01/04-22, по условиям которого, подрядчик взял на себя обязательства осуществить закупку и доставку строительных материалов и выполнить строительство фундамента дома согласно проекта, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности истцу. Исчерпывающий перечень работ, их стоимость приведены в Приложении <номер обезличен> договора, являющимся его неотъемлемой частью, пункт 1.1., 1.3. договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 1138000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Подрядчик приступает к выполнению работ до <дата обезличена> при условии подписания сторонами акта приема - передачи объекта и оплаты заказчиком авансового платежа в размере 796000 рублей от общей стоимости договора.

<дата обезличена> заказчиком была произведена оплата аванса по вышеуказанному договору в размере 796000 рублей, что в свою очередь подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>.

Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме на условиях предусмотренных Договором к нему, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>. представленным в материалы дела.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Авансовые денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

<дата обезличена> истец, обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 05.09. 2022 года возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 796000 рублей, а также неустойку, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от <дата обезличена> перед ФИО1 обязательств ООО «ГЛОБОТЭК ДЕВЕЛОПМЕНТ» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору.

Таким образом, сроки выполнения работы, предусмотренные договором подряда ответчиком нарушены, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, анализируя представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору подряда №б/н от ****год денежных средств в размере 50000 рублей.

Согласно главе 37 ГК РФ и ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, работы предусмотренные условиями Договора подряда №С-01/04-22 от 01.04.2022г., заключающиеся в закупке и доставке строительных материалов и возведении фундамента дома, не выполнялись. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дополнительные работы, связанные с выполнением условий Договора подряда №С-01/04-22 от 01.04.2022г., также не выполнялись. Поскольку в рамках производства настоящего исследования было установлено, что работы предусмотренные условиями Договора подряда №С- 01/04-22 от 01.04.2022г., заключающиеся в закупке и доставке строительных материалов и возведении фундамента дома, не выполнялись, то исследование по данному вопросу касательно соответствия качество работ нормативным требованиям не производится. Поскольку в рамках производства настоящего исследования было установлено, что работы предусмотренные условиями Договора подряда №С- 01/04-22 от 01.04.2022г., заключающиеся в закупке и доставке строительных материалов и возведении фундамента дома, не выполнялись, то исследование по данному вопросу касательно определения стоимости проведенных строительных работ не производится. На территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют (и отсутствовали) оползневые структуры, которые могли бы оказать влияние на состав и объем работ по возведению фундамента, выполнение которых предусмотрено условиями Договора подряда №С-01/04-22 от 01.04.2022г.

Суд, изучив представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение в части поставленных для исследования вопросов соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора подряда от и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и размер неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 796000 руб.,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 796000 руб. (796000 + 796000 : 2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» подлежит взысканию с ответчика в размере 2428,31руб., исчисленная из требований имущественного характера.

Учитывая, что материалы экспертного исследования в настоящем деле были положены как в основу требований, иск удовлетворен частично, судебные издержки на оплату экспертизы подлежат возмещению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых экспертиз» подлежит к взысканию 50000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глоботэк Девелопмент» о расторжении договора, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство фундамента дома № С-01/04-22 от <дата обезличена> Г., заключенный между ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>. ОГРН <номер обезличен> и ФИО1.

Взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 796000 рублей.

Взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>. ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 неустойку в размере 796000 рублей.

Взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 796000 рублей.

Взыскать с ООО «Глоботэк Девелопмент» в пользу ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Глоботэк Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 3956120 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова