УИД 78RS0015-01-2024-014621-82
Дело № 2-3160/2025 09 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках исполнения которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков денежные средства в размере 249 677 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 574, 68 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 65 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 30 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 руб., штраф.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок передать участнику долевого строительства следующее жилое помещение в объекте: однокомнатную квартиру, условный номер №, расположенную в секции № на 19 этаже, общей площадью 35,88 м2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.
В силу приложения № к Договору квартира передается в следующем техническом состоянии:
- установка металлопластиковых оконных блоков в соответствии с проектом;
- установка подоконников из ПВХ, устройство оконных и дверных откосов;
- установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей;
- оклейка стен обоями (в санузлах – плитка);
- настил ламината (в санузлах – плитка на полы);
- водоэмульсионная окраска потолков;
- стояки для канализации и водопровода;
- установка счетчиков ХВС и ГВС;
- установка полотенцесушителя;
- установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз;
- система отопления с установкой радиаторов;
- электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит;
- проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита;
- установка датчиков системы АППЗ.
Пунктом 1.4 Договора установлен гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» и ФИО1 был подписан передаточный акт, по которому ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры проявились строительные недостатки, в связи с чем по заказу истца ООО «Центр экспертных заключений» составлено заключение комиссии экспертов №, в котором зафиксированы выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения недостатков составляет 509 314,80 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «РОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены недостатки (дефекты), в том числе отраженные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертных заключений», такие как:
-зазор между наличником и стеной в помещении комнаты и коридоре;
-плинтуса не прилегают к поверхности стен в помещении комнаты и коридоре;
-неровности под обоями в помещении комнаты, кухни;
-дефекты шпаклевки потолка у вывода освещения в помещении комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла;
-царапины по ЛКП профиля оконного блока с внешней стороны в помещении комнаты;
-не ошлифована поверхность откосов в помещении комнаты;
-отклонение от вертикали правой стены в помещении комнаты;
-не удалены излишки герметика на уголке нижнего откоса окна в помещении кухни;
-расходится стык обоев в помещении кухни;
-отслоение обойных полотен в помещении кухни;
-уступ на стыке ламината в помещении кухни и коридора;
-необходима регулировка балконной двери в помещении кухни;
-отклеился уголок в помещении кухни и коридоре;
-коробка входной двери не очищена вдоль откосов в помещении коридора;
-неровности плавного очертаний стены в помещении коридора;
-дефекты затирки напольной плитки в помещении совмещенного санузла;
- розетки установлены на разном уровне;
-разная ширина добра входной двери в помещении совмещенного санузла;
-наплывы краски на плите под потолком в помещении совмещенного санузла;
-скол на наличнике в помещении совмещенного санузла;
-отсутствует заглушка на коробке двери в помещении совмещенного санузла.
Не подтверждено наличие дефектов, указанных в Заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, таких как:
-оборваны обои под розеткой в помещении кухни;
-разворот перегородки от строительной оси в помещении кухни, коридоре, совмещенном санузле:
-повреждение МДФ панели входной двери в нижней части;
-нет экрана ванны;
-неровности планового очертания стены в помещении совмещенного санузла.
Недостатки, указанные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном ООО «Центр экспертных заключений», не нарушают условия договора участия в долевом строительстве. Причиной образования следующих выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>, является несоответствие отделочных работ требованиям нормативных документов, а также нарушения технологий производства работ, а именно:
Дефекты штукатурных работ: зазор между наличником и стеной, плинтуса не прилегают к поверхности стен, отклонение от вертикали правой стены, неровности плавного очертаний стены, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
Дефект работ по подготовке поверхности стен к оклейке обоями: неровности под обоями, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
Дефект обойных работ: расходится стык обоев, отслоение обойных полотен, отклеился уголок, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»),
Дефект малярных работ - дефекты шпаклевки потолка у вывода освещения, не ошлифована поверхность откосов, коробка входной двери не очищена вдоль откосов, наплывы краски на плите под потолком, характер образования — производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
Дефект облицовочных работ - дефекты затирки напольной плитки, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»),
Дефект нарушения технологии монтажа дверных блоков - разная ширина добра входной двери, скол на наличнике, отсутствует заглушка на коробке двери, характер образование – производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»),
Дефект нарушения технологии монтажа оконных блоков - не удалены излишки герметика на уголке нижнего откоса окна, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»).
Дефекты эксплуатации: царапины по ЛКП профиля оконного блока с внешней стороны, уступ на стыке ламината, необходима регулировка балконной двери, оборваны обои под розеткой, характер образования - эксплуатационный (несоответствие требованиям строительных норм и правил, а именно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).
Стоимость устранения недостатков, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) в <адрес> по адресу: <адрес>, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет (округленно): 249 677 (двести сорок девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.
Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в случаях удовлетворения исковых требований, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Как следует из заключенного между сторонами договора № ДДУ-НС21-1665-ЭСК-СБЕР-ОТД-ЭР-У от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составляет 5 878 760 руб., соответственно, 3% от которых составит 176 362,80 руб.
Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 3% от цены договора; принимая во внимание, что факт наличия в спорном объекте долевого строительства недостатков строительного характера подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойки денежных средств в размере 176 362,80 руб.
Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает, поскольку претензия истца в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с передачей квартиры с недостатками, и, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом на оплату составления заключения комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» в размере 30 000 руб., подтверждаются соответствующим договором и чеком об оплате.
Поскольку указанный письменный документ был подготовлен стороной истца с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, факт наличия недостатков объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает, что данные расходы следует признать необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (66 %) – 19 800 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на бланке № не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных, правоохранительных органах, а также в учреждениях и организациях. Кроме того, истцом в материалы дела представлена только копия доверенности.
Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 291 руб.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку из положений вышеуказанного Постановления следует, что отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, отдельного процессуального решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данной части не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков, неустойки в размере 176 362 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 19 800 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Правобережный 1» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 291 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ