УИД: 54RS0002-01-2025-004006-58

Дело № 2-3105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитному договору ** от 11.03.2024 в размере 235 205,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056,17 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма ** от 11.03.2024 ответчику был предоставлен микрозайм в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 49,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты устанавливается в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на 11.08.2025 за период начисления с 12.03.2024 по 08.02.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 235 205,62 рублей, из которых: 186 521,34 рублей – просроченный основной долг, 44 097,33 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 1 956,10 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 781,04 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 849,81 рублей – пени по процентам. ООО МФК «Пойдём!» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № 2-298/2025-2-3 от 15.04.2025, выданный мировым судьёй Железнодорожного судебного района г. Новосибирска отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 30.07.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 11.03.2025 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ** путём его подписания ФИО1 аналогом собственноручной подписи (л.д. 10-12).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что до заключения договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи, так как 11.03.2024 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Пойдём!» с заявлением-анкетой, в которой ответчик выразила согласие на услугу «Дистанционное обслуживание по телефону» (л.д. 22).

По условиям договора потребительского микрозайма ** от 11.03.2025 ООО МФК «Пойдём!» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в размере 200 000 рублей, на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование микрозаймом в размере 49,9 % годовых.

ООО МФК «Пойдём!» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчику микрозайм в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается (л.д. 19).

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат микрозайма осуществляется 36 ежемесячными платежами в размере 10 824 рублей, погашение задолженности осуществляется 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнила, последнее поступление денежных средств в счёт погашения задолженности произошло 11.09.2024, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 19) и ответчиком не оспаривается.

Исходя из расчёта, представленного истцом (л.д. 23), по состоянию на 11.08.2025 задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма ** от 11.03.2024 составила 235 205,62 рублей, из которых: 186 521,34 рублей – просроченный основной долг, 44 097,33 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 1 956,10 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 781,04 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 849,81 рублей – пени по процентам.

27.03.2025 истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 313524000198 от 11.03.2024.

15.04.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ по делу № 2-928/2025-2-3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 235 205,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 028,08 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.07.2025 судебный приказ от 15.04.2025 по делу № 2-928/2025-2-3 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 7), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ФИО1 иска ООО МФК «Пойдём!» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма ** от 11.03.2024 в размере 235 205,62 рублей, из которых: 186 521,34 рублей – просроченный основной долг, 44 097,33 рублей – просроченные проценты по основному долгу, 1 956,10 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 781,04 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 849,81 рублей – пени по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 028,09 рублей (л.д. 5). Истец также указывает, что оплатил государственную пошлину в размере 4 028,08 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

С учетом изложенного размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 416,86 рублей (8 056,17 х 30 %), государственная пошлина в размере 5 639,31 рублей (8 056,17 х 70 %) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу ООО МФК «Пойдём!» (**) задолженность по договору потребительского микрозайма ** от 11.03.2024 в размере 235 205 рублей 62 копеек, из которых: 186 521 рублей 34 копеек – просроченный основной долг, 44 097 рублей 33 копеек – просроченные проценты по основному долгу, 1 956 рублей 10 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 781 рублей 04 копеек – пени по просроченному основному долгу, 1 849 рублей 81 копеек – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 86 копеек.

Возвратить ООО МФК «Пойдём!» из бюджета государственную пошлину в размере 5 639 рублей 31 копеек, уплаченную в соответствии с платёжными поручениями ** о 25.03.2025, ** от 11.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года