70RS0003-01-2025-002731-35
Дело №2-1830/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 30 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Политом», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Политом» (далее по тексту – ООО «ПК Политом»), ФИО1 задолженности по договору №... от 06.06.2023 по состоянию на 02.04.2025 в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2023 ООО «ПК Политом» и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 19,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, банку было предоставлено поручительство ФИО1 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако начиная с июля 2024 года заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю 21.01.2025 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ПК Политом», в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все возможные меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по месту жительства (адресу регистрации) и месту нахождения ответчиков, адресатами получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», по номеру телефона, указанному самим ответчиком ФИО1 при заключении договора поручительства, абонент не доступен.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.06.2023 ООО «ПК Политом» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования ..., в соответствии с которым заемщик просит банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица.
В настоящем заявлении заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ..., отрытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита – ... руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, процентная ставка – 19,5% годовых. Дата возврата кредита: 05 июня 2026 года.
По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб.
Также в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ... от 06.06.2023 указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету .... Таким образом, с этого момента у заемщика ООО «ПК Политом» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Поскольку ООО «ПК Политом» ненадлежащим образом исполняло обязательство по кредитному договору ... от 06.06.2023, по состоянию на 02.04.2025 по договору образовалась задолженность в размере ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1, с которым ПАО Сбербанк 06.06.2023 был заключен договор поручительства ....
В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «ПК Политом» были обеспечены поручительством ФИО1, и в силу закона (в отсутствие иного условия в договоре поручительства) установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при образовании задолженности ответственность по ее погашению возлагается солидарно как на ООО «ПК Политом», так и на ФИО1
Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ПК Политом» и ФИО1 21.01.2025 ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2023.
Вместе с тем, по настоящее время указанное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.04.2025 задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2023 составляет ... руб., из которых: ссудная задолженность - ... руб., просроченные проценты - ... руб. за период с 07.06.2024 по 21.02.2025, неустойка на просроченные проценты за период с 09.07.2024 по 21.02.2025 - ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 09.07.2024 по 21.02.2025 - ... руб.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с представленным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ПК Политом» обязательств перед ПАО Сбербанк, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2023 в части основного долга (ссудной задолженности) в размере ... руб., просроченных процентов - ... руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было установлено ранее, условиями кредитного договора ... от 06.06.2023 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки за просрочку процентов за период с 09.07.2024 по 21.02.2025 составляет ... руб., размер неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с 09.07.2024 по 21.02.2025 составляет ... руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, полагает его арифметически верным.
Из положений п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 03.04.2025, соответствует цене иска и размеру государственной пошлины, установленной подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Политом» (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт ..., выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 06.06.2023 по состоянию на 02.04.2025 в размере ... (...) рублей ... копеек, из которых:
- ... рубля ... копейки – задолженность по основному долгу,
- ... рублей ... копеек – задолженность по процентам,
- ... рубля ... копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов,
- ... рубля ... копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Политом» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ..., выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1830/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-002731-35