РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, ознакомившись с Тарифами и Правилами, подтвердил свое согласие с ними, поставив свою подпись в заявлении и воспользовавшись представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 203807,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 203807,16 руб. Просит взыскать с истца в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203807,16 руб., в том числе: 144770,08 руб. – основной долг, 58160,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 877 руб. – комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5238,07 руб., а всего 209045,23 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, отзыв в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, направил в суд письменные возражения с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд своего представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, направило в суд письменные пояснения, из которых следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 48366 руб. на срок 12 мес. В рамках данного кредитного договора (в заявлении о предоставлении кредита) ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карта (с овердрафтом, проект «Перекрестные продажи) АО «ОТП Банк». В соответствии с указанным волеизъявлением ФИО1, АО «ОТП Банк» выпустил банковскую карту и направил её в адрес ФИО1 Кредитному договору по данной банковской карте был присвоен №, его датой стала дата активации банковской карты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Огласив исковое заявление, письменные возражения, пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании чч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 48366,00 руб. сроком на 12 месяцев под 16,5% годовых для приобретения товара. Подписав указанное заявление, ответчик наряду с этим, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами, просила открыть на её имя банковский счет в рублях, и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 руб. с уплатой процентов и оплат согласно Тарифам с погашением кредитной задолженности согласно Правилам, о своем праве не активировать карту она уведомлена, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать (п. 2 заявления).

Из выписки (скрин-шот) карточки клиента АО «ОТП Банк» ФИО1 следует, что кредитный договор № закрыт, договор на оформление карты № открыт (продан).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что на основании п. 8.4.8 Правил, согласно которым банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно приложению № (п. 1.1). Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (приложение №) (п. 1.3).

Согласно приложению № (акт приема-передачи прав требования), за номером № указана ФИО1, кредитный договор №, общая сумма задолженности на дату уступки прав 203807,16 руб.

Из выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача ФИО1 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20900,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако, представленные истцом материалы не содержат сведений, позволяющих установить дату направления указанных документов ответчику, а также дату получения ответчиком данных документов.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме с момента активации кредитной карты, нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании чч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.4 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" - платежный период по кредиту равен одному календарному месяцу, течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Таким образом, каждый последующий расчетный месячный период по кредиту банковской карты, активированной ДД.ММ.ГГГГ, для заемщика ФИО1 начинался с 30 числа месяца и заканчивался 29 числа (за исключением нерабочих дней) следующего месяца.

Согласно исследованных материалов дела последнее поступление денежных средств и погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ основной долг -1416,44 руб., сумма погашенных процентов – 5925,56 руб., комиссия – 59,00 руб.

Последний день следующего платежного периода по кредиту, равный одному месяцу выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штампу на заявлении, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не может являться основанием для перерыва течения срока давности, поскольку банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, то есть обращение банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Таким образом, исходя из того, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.