Решение по делу № 2-1-220/2022 от 29.09.2022 - о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по договорам займов в порядке наследования.

Дело № 2-1-220/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по договорам займов в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (далее по тексту - ООО «МКК КЕССАВ») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района <адрес> (далее по тексту – администрация Калининского МР) о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № на сумму 20000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № № на сумму 20000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № А9-03-2021 на сумму 25000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № А11-06-2021 на сумму 20000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № А10-08-2021 на сумму 15000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми ордерами. С октября 2021 года ФИО1 перестала исполнять обязательства по договорам займа, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5052,66 руб., по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11472,56 руб., по договору № А9-03-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23358,66 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24511,18 руб., по договору № №-08-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20644,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после ФИО1 отсутствует. При этом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит признать имущество в виде вышеуказанного земельного участка, оставшегося после умершей ФИО1, выморочным, признать администрацию Калининского МР принявшей наследственное имущество в виде указанного земельного участка, определить размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в размере 85039,35 руб., взыскать с администрации Калининского МР за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, задолженность в сумме 85039,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3514,32 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Свердловского МО).

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МКК КЕССАВ», просившего об этом в соответствующем заявлении, третьих лиц – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителей ответчиков – администрации Калининского МР, администрации Сверловского МО, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 были заключены договора займов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Согласно п.п. 2 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 16.11.2021 г. и до 19.02.2022 г. соответственно.

Свои обязательства ООО «МКК КЕССАВ» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.10.2020 г. и от 19.01.2021 г., в соответствии с которыми ФИО1 получила денежные средства в размере 20 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Согласно п.п. 4 п.1.2. Индивидуальных условий Договоров, на сумму займа начисляются проценты в размере 60 % годовых.

Согласно п.п. 6 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня следующим за днем выдачи займа и по день возврата включительно. Платеж производится ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике.

Согласно п.п. 12 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы займа и причитающихся процентов.

Также судом установлено, что между ООО «МКК КЕССАВ» и ФИО1 также были заключены договора займов № А9-03-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № А11-06-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № А10-08-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб., 20000 руб. и 15000 руб. соответственно.

Согласно п.п. 2 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 14.03.2022 г., до 15.06.2022 г. и до 16.08.2022 г. соответственно.

Свои обязательства ООО «МКК КЕССАВ» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 15.03.2021 г., от 16.06.2021 г. и от 17.08.2021 г., в соответствии с которыми ФИО1 получила денежные средства в размере 25 000 руб., 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Согласно п.п. 4 п. 1.2. Индивидуальных условий Договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 120 % годовых.

Согласно п.п. 6 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня следующим за днем выдачи займа и по день возврата включительно. Платеж производится ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике.

Согласно п. 1 Договоров займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После её возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО «МКК КЕССАВ» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.п. 12 п. 1.2 Индивидуальных условий Договоров, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы займа и причитающихся процентов.

В октябре 2021 года ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанным договорам займов.

Из представленных истцом расчетов задолженности усматривается, что по состоянию на 28.01.2022 года задолженность ФИО1 перед ООО «МКК КЕССАВ» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5052,66 руб., из которых: основной долг - 3 958, 85 руб., проценты - 872,09 руб., неустойка -221,72 руб.; по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 472,56 руб., из которых: основной долг- 9 217,92 руб., проценты - 1 983,90 руб., неустойка - 270,74 руб.; по договору займа № А9-03-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 358,66 руб., из которых: основной долг- 15 979,82 руб., проценты - 7 086,16 руб., неустойка - 292,68 руб.; по договору займа № А11-06-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24511,18 руб., из которых: основной долг- 16 904,25 руб., проценты - 7 434,85 руб., неустойка - 172,08 руб.; по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 644,29 руб., из которых: основной долг- 14 298,55 руб., проценты - 6 241,06 руб., неустойка - 104,68 руб., а всего общая задолженность по договорам займов составляет 85039,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, на момент смерти заемщику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 64:15:240501:168, расположенный по адресу: <адрес>.

Её наследниками по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются её дети – сын ФИО2 и дочь ФИО3

Однако из имеющихся в материалах дела информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты и сообщений нотариусов нотариального округа г. Калининска и Калининского района Саратовской области усматривается, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Таким образом, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершей ФИО1 и не оформил наследственные права на принадлежащий ей земельный участок, суд полагает необходимым признать данное наследственное имущество выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий умершей ФИО1 расположен на территории Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Свердловское МО).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, вышеуказанный земельный участок, являясь выморочным имуществом, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Свердловского МО.

Поскольку для Свердловского МО, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, администрация Свердловского МО как наследник отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя.

Согласно заключению эксперта №.08/2022от25.08.2022 года по состоянию на 14.10.2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:15:240501:168, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. составляет 69 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к Свердловскому МО наследственного имущества составляет 69000,00 руб.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, а также наличия наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

С учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 69000,00 руб., так как иного имущества, перешедшего по наследству не установлено.

При таких обстоятельствах, с администрации Свердловского МО в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69000,00 руб.

При этом, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ муниципальное образование – г. Калининск не является наследником выморочного имущества, соответственно не отвечает по долгам ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договорам займов с администрации Калининского МР, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации Калининского МР отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3514,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы в размере 69 000 руб.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с администрации Калининского МР судом отказано, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации Свердловского МО в размере 2851,52 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2022 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 78 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» удовлетворить частично.

Признать имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 64:15:240501:168, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, выморочным.

Взыскать с администрации Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ», ИНН <***>, задолженность по договорам займов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» и ФИО1, в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 (Две тысячи восемьсот пятьдесят один) № 52 копейки.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», ОГРН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Председательствующий: