дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
судьи Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> к ФИО4, ФИО3-Керимовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3-Керимовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета.
При этом указывает, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика», 30-й участок, 1-я линия, уч. 4, является ФИО1. Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3-К. и ФИО1
Согласно п. 2. данного договора отчуждаемый земельный участок продавцу принадлежал на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета Народных депутатов.
Вышеуказанная выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов, содержит признаки поддельности.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР и РФ до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы ФИО2 <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.
Следовательно, обжалуемая выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета Народных депутатов не соответствует действующему в тот период земельному законодательству.
То есть, <адрес> не мог выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, как указано в ЗК РСФСР.
Просит признать недействительным выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:905. расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика» 30-й участок. 1-я линия, уч. 4, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, указанный в п.2 настоящего заявления, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0464001:905, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика», 30- й участок, 1-я линия, уч. 4.
ФИО2 истца в судебное заседание не явился, требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3-К в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения в которых исковые требования ФИО2 <адрес> не признала и пояснила, что требования истца необоснованно на законе, доводы ничем не доказаны. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности так как согласно свидетельства о регистрации права ЕГРН она является собственником земельного участка с 2016 года, более 8 лет. Земельный участок был предоставлен на основании решении <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с тех пор прошло 35. На протяжении всего времени истец не обращался в суд с требованиями о незаконном использовании земельного участка, либо неправомерном оформлении права, каких либо уведомлений не направлял. Каких-либо строительств новостроек, школ, и т.д. на его и ближайших участках не планируется. Полагает, что исковое требование о призвании недействительным (поддельным) решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка не подлежит удовлетворения ввиду пропуска сроков давности, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 <адрес> не обоснованными и подлежащим отказу, по следующим основаниям.
В частности п.1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или в оперативном управлении, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.
По существу аналогичные основания предусматривает и ст. 271 ГК РФ, относительно прав владельца строения на земельный участок, необходимый для пользования строением.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., <адрес>, СТ «Промавтоматика», 30-й участок, 1-я линия, уч. 4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора дарения, заключенного между ФИО3-К. и ФИО6 отчуждаемый земельный участок принадлежал на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает:
- если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом, ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время распоряжается принадлежащим ей имуществом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ФИО2 истца, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может являться собственностью ответчика, поскольку они ничем не мотивированы.
ФИО2 <адрес> не представил суду, доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на оспоримый земельный участок. Также им не представлены доказательства в подтверждение того, что земельный участок утерян, похищен либо выбыл из владения ФИО2 <адрес> помимо ее воли.
Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно сост. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии сост.8ГК РФист.10ЖК РФжилищные права иобязанности возникают всоответствии спредусмотренными законом основаниями.
Изложенное свидетельствует, что ФИО1 в строгом соответствии стребованиямизакона приобрел право собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, никто не вправе ограничивать права собственника на указанное имущество, в том числе иКИЗОМэрииг. Грозного. Суд также считает, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчика.
Как усматривается из материалов дела срок исковой давности для ФИО2 <адрес> истек ещё в 2014 году, поскольку право собственности на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ году за предыдущим собственником земельного участка ФИО3-К. на основании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку право собственности на недвижимость в соответствие со ст.131 ГК РФвозникает с момента государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня исчисляется срок исковой давности для предъявления ФИО2 <адрес> к ФИО1 и ФИО3-К. указанных исковыхтребований, поскольку со дня регистрации права в ЕГРНистецдолжен был знать о нарушении своего права, однако на протяжении 14 летМэрияг. Грозного не оспорила право на указанный земельный участок.
Исковые требования заявлены КИЗОМэрии <адрес> за пределами установленного закономсрокаисковойдавности, при этом, не представив доказательств в подтверждение того, чтосрокисковойдавностипропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностиустановлен в три года.
Согласно ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавностиоприменении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. 2/1"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в спореоприменениисрокаисковойдавностиявляется основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
При этом необходимо учитывать, что заявление оприменениисрокаисковойдавностине препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ.
Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска,срокисковой давности не восстанавливается.
Следовательно, пропусксрокаисковойдавностиявляется факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 Мэрииг. Грозного не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска.
Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основания отказать ФИО2 <адрес> в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворенииисковыхтребованийКомитета имущественных и земельных отношенийМэрииг. ФИО7, ФИО3-Керимовичу о признании недействительным выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:905. расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика» 30-й участок. 1-я линия, уч. 4, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, указанный в п.2 настоящего заявления, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0464001:905, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Промавтоматика», 30- й участок, 1-я линия, уч. 4 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано через Байсангуровский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна