УИД: 23RS0058-01-2023-002649-61

Судья – Дидик О.А. Дело № 33а-30120/23

(№2а-2537/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сочинский аквариум» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя,

апелляционной жалобе представителя ООО «Сочинский аквариум» по доверенности ФИО4 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Сочинский аквариум» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Сочинский аквариум» по доверенности ФИО4 просит решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Сочинский аквариум» по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного доку-мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль-ным законом.

В соответствии с частью 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принуди-тельном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольно-го исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совер-шению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоя-щего Федерального закона.

Как установлено из материалов дела, 26.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ........ в отношении ООО «Сочинский аквариум», предмет исполнения: признать незаконным действия ООО «Сочинский аквариум», выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «SOLO-900» с бортовым номером судна РФГ 39-88 в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом. Запретить ООО «Сочинский аквариум», ФГУП «Государственно научно-исследовательский институт прикладных проблем» и другим лицам эксплуатацию маломерного судна «SOLO-900» с бортовым номером судна РФГ 39-88 в целях перевозки пассажиров до получения на осуществление деятельности пассажиров морским транспортом.

03.06.2020 года заместителем начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя заместителем начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа, судебной коллегией отвергаются, поскольку доказательства исполнения вышеуказанных требований, а также подтверждение направления заявления судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в материалы дела истцом не представлены.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление долж-ностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, соверше-нии действий (бездействии).

Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как установлено частью 7 названной статьи, про-пущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной при-чине срок подачи административного искового заявления может быть восстанов-лен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 этой же статьи закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенно-го (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является осно-ванием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 19 мая 2023 года, то есть с существенным пропуском срока обращения в суд, при этом, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, а также уважительных причин пропуска срока представителем ООО «Сочинский аквариум» не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Сочинский аквариум» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: