86RS0№-71 Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 августа 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО3,

подсудимого МусоеваНумонджонаМухамаджоновича,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МусоеваНумонджонаМухамаджоновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 10 мин. ФИО2, будучи водителем автомобиля, около <адрес> в <адрес> – Югры умышленно использовал, предъявив сотруднику полиции для подтверждения своего права на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя МусоеваНумонджонаМухамаджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, противоправные действия подсудимого ФИО2подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение и перевозка в целях использования» заведомо подложного документа, предоставляющего права, поскольку в обвинении ФИО2 не содержится описания времени, места, способа и обстоятельствприобретения, хранения и перевозки поддельного водительского удостоверения. Исключение данных квалифицирующих признаков не изменяет фактические обстоятельства дела, не ухудшает правового положения ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт наличие на момент совершения преступления двух несовершеннолетних и двух малолетних детей,заявленное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах вБУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, является гражданином иностранного государства, принимая во внимание, что ФИО2 в силу ограничительных положений ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу оназначении ему наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, без применения при этом ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из перечня возможного к назначению ФИО2 наказаний, установленных ст.44 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и компакт-диск с видеозаписью изъятия у ФИО2 данного поддельного удостоверения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции какв случае подачи самим ФИО6 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья ФИО7