Дело № 2-1336/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО13, о признании права собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности..
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО14 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что ФИО3 на праве собственности в порядке наследования принадлежит 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6 Ответчики также являлись наследниками имущества ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своих прав на наследственное имущество они не оформляли. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ. домовладение было огорожено штакетником, вход был открытый, в связи с чем, ФИО7 приходил на участок, размещал какие-то вещи на чердаке, ходил по земельному участку, что-то размещал и забирал с его территории. Затем, стал просить выделить ему часть земельного участка. Поскольку ФИО3 проживала в данном жилом доме, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ она огородила земельный участок железным забором, на калитку установила замок, ключ от которой имелся только у нее, больше никому ключи она не давала, чтобы в ее отсутствие никто на территорию домовладения не входил. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в зимний период она проживает во Франции, приезжает на территорию домовладения в летний период. С ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ФИО3 честно, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется указанным участком, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, оплачивает за него необходимые платежи, использует земельный участок по назначению. Ответчики бремя содержания спорного имущества не несли, ключи у нее не просили, оплату коммунальных платежей не производили. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, в их возражение пояснил, что он является наследником по 1/5 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он полагал, что в установленном законом порядке оформил права на указанное недвижимое имущество. С момента принятия наследства и до настоящего времени он пользовался наследственным имуществом: ремонтировал крышу дома, менял газовую колонку, опиливал на земельном участке деревья, косил траву, ремонтировал водопровод, пользуется принадлежащим ему гаражом, от которого у него имеется ключ и куда он ставит свою автомашину, также пользуется старым строением гаража, расположенным на земельном участке, где находится его инструмент и другое имущество. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был огорожен штакетником, замка на калитке не имелось, в связи с чем, он свободно приходил на участок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установила железный забор, на двери жилого дома и на калитку в ограждении земельного участка установила замки, ключи от которых предоставить ему ответила отказом. ФИО3 имеет место жительства во <адрес>, в спорном доме проживает сезонно. В период ее отсутствия он следил за жилым домом, чистил от снега дорожки. В связи с чем, в иске ФИО3 просил отказать.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании также в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, ссылаясь на то, что он является наследником по 1/5 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он полагал, что в установленном законом порядке оформил права на указанное недвижимое имущество, однако, ФИО3 чинились препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом. Ею были установлены замки на калитке ограждения земельного участка и на двери жилого дома, в связи с чем, доступ на их территорию был запрещен.
Третье лицо ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.
Из наследственного дела, представленного нотариусом к имуществу ФИО6 следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО8, ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ее смерти в порядке наследования по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес>, по 1/5 доле каждый.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом площадью 82кв.м., с кадастровым номером № и на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра ннедвижимости.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доле каждому на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 82кв.м., с кадастровым номером № и на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО13 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 82кв.м., с кадастровым номером № и на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, ФИО4 и ФИО13 являются собственниками наследственного имущества по 1/5 доли в праве собственности каждый на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, со дня открытия наследства.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> никто зарегистрированным не значится.
Из представленных налоговых уведомлений следует, что ФИО3 производила оплату налогов за 3/10 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
Как следует из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. домовладение было огорожено штакетником, вход был открытый, в связи с чем, ФИО22 приходил на участок, размещал какие-то вещи на чердаке, ходил по земельному участку, что-то размещал и забирал с его территории. Затем, стал просить выделить ему часть земельного участка. Поскольку ФИО3 проживала в данном жилом доме, то примерно в ДД.ММ.ГГГГ она огородила земельный участок железным забором, на калитку установила замок, ключ от которой имелся только у нее, больше никому ключи она не давала, чтобы в ее отсутствие никто на территорию домовладения не входил.
Данные пояснения истца согласуются с объяснениями ответчиков ФИО4 и ФИО13
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ФИО3 проживает на территории жилого <адрес> летом, на зиму уезжает. На территории земельного участка по данному адресу расположены гараж и сарай. В гараж автомашину ставил ФИО4, однако, года два он его не видел. Кто пользуется вторым сараем (гаражом) он не видел. Чтобы ФИО4 косил траву на участке, опиливал деревья, чистил снег, он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании следует, что что она знает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, однако видит ее на участке очень редко, так как ФИО3 проживает в жилом доме не постоянно. ФИО4 и ФИО13 на территории участка она не видела.
Как следует из показаний ФИО12, данных в судебном заседании, она знает ФИО3, ФИО4 и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. Железный гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес> принадлежит ФИО4 Ее супруг помогал ФИО4 устанавливать данный гараж, настилать в нем полы, ФИО4 устанавливает в нем автомашину. Ее супруг также помогал ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. снести на участке ветхое строение. Она видела как ФИО4 косил за участке траву, опиливал деревья.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 235Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности. Согласно ст. 236ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, в том числе гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что для прохода на территорию жилого дома и земельного участка примерно в ДД.ММ.ГГГГ. были установлены замки, ключей от которых у ответчиков не имелось в связи с не предоставлением их ФИО3 и запрете проникновения на территорию домовладения в ее отсутствие. При этом ФИО3 проживает на территории спорного домовладения сезонно. До этого времени ФИО23 пользовался жилым домом и земельным участком. Кроме того, на территории домовладения находятся строения гаражей, которыми ФИО24. пользуется до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей. Из пояснений ФИО25 в судебном заседании также следует, что он не мог попасть на территорию домовладения в связи с отсутствием у него ключей.
Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение наличие условий необходимых для признания права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО3 права собственности на принадлежавшие ФИО4 и ФИО13 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО19 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.