61RS0045-01-2022-002031-86

Дело № 2-1595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Л (С) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 23.10.2012 года к заемщику ФИО1, заключенному с ОАО Банк «Западный». В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 114 285 рублей 71 копейка на срок до 23.10.2017 года под 33 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако в течение действия договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

После заключения договора истец направил заемщику уведомление об уступке права требования. Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет. По состоянию на 04.07.2022 сумма задолженности составляет 283 558 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 96 648 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 186 910 рублей 38 копеек.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Л (С) Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2012 по состоянию на 30.09.2022 года в размере 25 151 рубль 86 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 33% процентов годовых с 01.10.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 954 рубля 56 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.Е.А. (ФИО2) Е.А. и ей представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представили в суд возражения, в которых просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 114 285 рублей 71 копейка на срок до 23.10.2017 года под 33 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами.

Согласно свидетельству о заключении брака II-AH № Л.Е.А. 20.08.2015 зарегистрировала брак с С.А.С., после чего, ей присвоена фамилия «С.».

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 23.10.2012 года к заемщику ФИО1, заключенному с ОАО Банк «Западный».

Сумма задолженности Л (С) Е.А. перед Банком по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 283 558 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 96 648 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 186 910 рублей 38 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ООО «Нэйва» с учетом применения срока исковой давности заявлены требования к Л (С) Е.А. в размере 25 151 рубль 86 копеек, в том числе: 7 495 рублей 84 копейки – основной долг, 12 625 рублей 65 копеек – проценты, 5 030 рублей 37 копеек – неустойка (пени), проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 33% процентов годовых с 01.10.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 954 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно графику, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами до 23.10.2017 года.

Судом установлено, что 24.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.Е.А. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности, а также судебные расходы. Не согласившись с судебным приказом, должник подал возражение относительно его исполнения.

18.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 24.09.2020, отменен.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением 28.07.2022. Таким образом, в отношении платежей: начиная с 25.09.2017 и 23.10.2017, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Л (С) Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 954 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Л (С) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л (С) Е.А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: №) задолженность по договору кредитования № № от 23.10.2012 в размере 25 151 рубль 86 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 33% процентов годовых с 01.10.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 954 рубля 56 копеек.

Возвратить ООО «НЭЙВА» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 081 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.

Председательствующий: