УИД 43RS0035-04-2025-000025-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/27/2025

18 февраля 2025 г. пгт Пижанка

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> М.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к Л.А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Л.А.С. с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Несмотря на проводимую с Л.А.С. профилактическую работу в период нахождения под административным надзором, Л.А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просят дополнить Л.А.С. ранее установленные судом ограничения, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с одного до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Л.М.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Л.А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, вместе с тем попросил дополнить административные ограничения меньшим количеством обязательных явок в ОВД.

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора <адрес> М.С.М., полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д.7-8).

В период нахождения под административным надзором Л.А.С. совершил два административных правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 08.04.2011 № 64-ФЗ Л.А.С. не явился для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).

Согласно справке-характеристике ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский» Л.А.С. проживает по адресу: <адрес>; не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, как поднадзорное лицо зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.29)

В соответствии с информацией, представленной председателем СХПК СА (колхоз) «Ошаевский» С.В.К., Л.А.С. трудовую деятельность в колхозе не осуществляет (л.д.28).

Согласно представленной администрацией Пижанского муниципального округа характеристике Л.А.С. постоянного места работы не имеет, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало, к административной ответственности комиссией округа не привлекался (л.д.27).

Л.А.С. на учете в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает; на учете у врача – нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.25, 26).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая тот факт, что Л.А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, иных правонарушений не совершал, в нарушении общественного порядка замечен не был, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административные исковые требования МО МВД России «Советский» о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить Л.А.С., <данные изъяты>.р., административные ограничения, установленные решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив количество обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с одной до двух явок в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025.

Судья С.А. Данилина