судья: фио

дело № 33а-4801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«В принятии административного иска ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» обратился в суд с административным иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения административного ответчика от 23 октября 2022 года об отсутствии оснований для включения работников ООО «МКК Ломбардини» в список не призываемых на военную службу, возложить на Министерство обороны РФ обязанность внести сотрудников Общества в список не призываемых на военную службу.

Определением Пресненского районного суда адрес указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуказанием представителем ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» в чьих интересах был подан административный иск.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что из его содержания следует, что оно направлено в защиту интересов третьих лиц, которые административного истца на предъявление административного искового заявления не уполномочивали, кроме того из содержания административного искового заявления не следует, что оно направлено на защиту какого-либо определенного права, которое было нарушено.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что поданное ООО «МКК Ломбардини» административное исковое заявление направлено на оспаривание решения, которым права, свободы и законные интересы Общества не нарушаются непосредственно и не затрагиваются каким-либо иным образом, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия указанного административного искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: