Дело № 10 - 17494/23 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи: Габрусевой А.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Новакова С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной Просянюк Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Новакова С.П. на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в отношении

Просянюк Елены Игоревны, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные и двоих малолетних детей паспортные данные, неработающей, ранее судимой:

- 7 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен);

- 8 декабря 2022 года Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Просянюк Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 7 февраля 2022 года Просянюк Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Просянюк Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год 02 (два) месяца. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 7 февраля 2022 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Просянюк Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, со штрафом в размере сумма. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Просянюк Е.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно (судимость не снята и не погашена, штраф не оплачен);

- 16 февраля 2023 года Преображенским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года (судимость не снята и не погашена),

осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Просянюк Е.И. по приговору Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года и Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года и Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, и окончательно назначено Просянюк Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Просянюк Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Просянюк Е.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Просянюк Е.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Просянюк Е.И. под стражей с момента ее фактического задержания - с 28 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Просянюк Е.И. и адвоката Новакова С.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанности содеянного и квалификации действий фио, считает приговор излишне суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел, что фио добровольно сообщила сотрудникам ГИБДД о наличии при ней запрещенных средств, фактически добровольно выдала наркотические средства. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд не дал оценки тому, что фио ограничена в родительских правах, ввиду того, что у нее отсутствуют личные документы. Кроме того, адвокат указывает, что в заключении эксперта структурная формула вещества, обнаруженного у фио, приведённая на графике, полученном в ходе хроматографического исследования, и структурная формула вещества из библиотеки, приведенная в исследовательской части, не совпадают между собой. Просит приговор изменить, назначить фио справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденной, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, то доводы адвоката о фактически имевшей место добровольной выдаче наркотических средств, равно как и доводы, касающиеся оценки экспертного заключения, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о ее личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно принял решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по ранее состоявшимся приговорам, и назначении фио окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ