Дело № 2-1499\2022

61RS0033-01-2022-002101-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

4 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б,

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Возлюбленной ВВ о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Возлюбленной В.В. о взыскании суммы аванса в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующее.

В декабре 2021г она договорилась с Возлюбленной В.В. о покупке ее дома в <адрес> за <данные изъяты> рублей, который планировала приобрести за счет вырученных денег от продажи своего дома в <адрес>. Возлюбленная была информирована и согласилась ждать до марта 2022г, попросила аванс 100 000 рублей. Указанную сумму она по письменной расписке передала ответчику 17 декабря 2021г. В феврале 2022г ее покупателям не одобрили кредит, о чем она уведомила Возлюбленную В.В., предупредила о намерении продать свою недвижимость другим лицам с целью покупки у последней дома. ФИО2 отказалась ждать и не возвратила уплаченные ей 100 000 рублей. В связи с этим обратилась в суд с заявленным иском. Так же просила взыскать понесенные судебные расходы на представителя и расходы по государственной пошлине 3200 рублей.

Истец ФИО1 иск поддержала, просила суд дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца адвокат Воронина Г.В. в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы своей позиции, изложенной в письменных возражениях. Настаивала, что переданная ей сумма 100 000 рублей является задатком, о чем прописано в письменной расписке. Сделка не состоялась по вине ФИО1, в связи с этим нет оснований возвращать 100 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса).

При этом статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 в декабре 2021г договорилась с Возлюбленной В.В.купить жилой дом в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. По письменной расписке от 17 декабря 2021г передала в счет задатка Возлюбленной В.В. 100 000 рублей.

ФИО2 до марта 2022г ожидала ФИО1 для заключения сделки купли-продажи жилого дома.

ФИО1 ввиду отсутствия необходимых денежных средств, приобрести у Возлюбленной В.В. указанный объект недвижимого имущества не смогла.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1)

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае из буквального содержания условий расписки следует, что спорная денежная сумма была передана ответчику в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи жилого дома.

Расписка составлена в присутствии покупателя, продавца, что не отрицалось истцовой стороной.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был по вине покупателя- истца ФИО1 ввиду отсутствия у последней необходимых денежных средств.

Поскольку стороны предусмотрели в расписке условие о задатке, переданная истцом ответчику сумма 100 000 рублей является задатком, а не авансом. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со ст.98 ГПК РФЙ отсутствуют правовые основания о взыскании понесенных истицей судебных расходов по государственной пошлине и на представителя.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Возлюбленной ВВ о взыскании в качестве аванса 100 000 рублей и расходов на представителя 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022г

Председательствующий судья