Дело № 2-453/2025

55RS0026-01-2024-009361-80

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Г. к П.А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

П.О.Г. обратилась в суд с иском к П.А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. От брака с ответчиком имеются дети: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Во время брака с ответчиком приобретено следующее имущество: Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер № стоимостью 2 430 000 руб., квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 4 567 000 руб.

Исходя из фактического использования сторонами имущества просит, признать совместно нажитым имуществом супругов: Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Разделить имущество следующим образом:

Передать в собственность П.А.В. автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, стоимостью 2430 000 руб., с выплатой П.О.Г. компенсации в размере ? стоимости автомобиля в сумме 1 215 000 руб. Передать в собственность П.О.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 4 567 000 руб., с выплатой П.А.В. компенсации в размере ? стоимости квартиры в сумме 2283000 руб. Произвести зачет требований о выплате компенсации, обязать П.О.Г. выплатить П.А.В. компенсацию в сумме 1 068 500 руб.

В судебном заседании истец П.О.Г. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца М.А.Ф., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковые требования в соответствии с которыми просила признать совместно нажитым имуществом супругов: Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Разделить имущество следующим образом:

Передать в собственность П.А.В. автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, стоимостью 2 360 000 руб., ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 4 833 000 руб.

Передать в собственность П.О.Г. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 4 833 000 руб.

Обязать П.А.В. выплатить П.О.Г. компенсации в размере ? стоимости автомобиля в сумме 1 180 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М.А.Ф. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик П.А.В. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К.А.М. представил встречные исковые требования, в которых просил признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, стоимостью 1678800,00 руб., квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью 5810000 руб., 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., стоимостью 119730,33 руб.

Выделить П.А.В. и признать право собственности на следующее имущество: автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №, стоимостью 1 678 800,00 руб., ? долю в квартире по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, стоимостью ? доли 2 905 000 руб., 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., стоимостью доли 59865,16 руб.

Выделить П.О.Г. и признать право собственности на следующее имущество: ? долю в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимостью ? доли 2 905 000 руб., 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м., стоимостью доли 59865,16 руб.

Признать совместными обязательствами П.А.В. и П.О.Г.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.А.В. и ПАО "Сбербанк" на сумму 290000 руб.; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между П.А.В. и Ч.А.А. на сумму 500000 руб.

Взыскать с П.О.Г. в пользу П.А.В. ? часть денежных средств выплаченных П.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.: АО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО "Сбербанк" доля в размере 42677,14 руб.; по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ч.А.А. в размере 250000 руб.

Произвести зачет требований о выплате компенсации, обязать П.А.В. выплатить П.О.Г. денежную компенсацию равной разнице в стоимости присужденного имущества в размере 546722,86 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.А.М. с исковыми требованиями в части раздела автомобиля и квартиры согласился, не согласился с размером компенсации. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца М.А.Ф. в возражениях на встречное исковое заявления указала, что заключение ООО "ПРОФЭКС", на котором ответчик строит свои встречные требования является недопустимым доказательством, поскольку у специалиста З.А.В. отсутствуют документы о членстве в СРО оценщиков, документы о страховании его ответственности. Ответчиком не доказана экономическая потребность в заемных денежных средствах на покупку автомобиля в сумме 790 000 руб. (500 000 руб. по договору займа, 290 000 руб. по кредитному договору. До покупки спорного автомобиля в собственности ответчика был автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1998г.в. госномер №. Ответчиком не представлено доказательств наличия у Ч.А.А. финансовой возможности выдать займ, факта получения денежных средств ответчиком. П.О.Г. о наличии данного долга не знала. Полагает, что договор займа фиктивный.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что П.А.В. и П.О.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

У супругов П. имеются общие дети: <данные изъяты>.р.

В период брака П. приобретено следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м. Право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за П.О.Г., П.Р.А., П.Е.А. по 1/3 доли (л.д.36т.1, 11т.2);

автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер №. Автомобиль зарегистрирован на П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

То, что перечисленное имущество является совместным имуществом супругов, приобретено в период брака представители сторон не отрицали.

Требование о разделе жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в равных долях является обоюдным и подлежит удовлетворению.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и оформлен в общую долевую собственность супруги и детей по 1\3 доли. Дом приобретен за счет средств материнского капитала на сумму 359191,99 руб.

Ответчик считает, что П.О.Г. нарушила положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»" и оформила дом только в свою собственность и детей, при этом ответчик такого согласия не давал.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом того, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей, на каждого из них приходятся равные доли.

Во встречном исковом заявлении П.А.В. просил разделить только долю супруги в виде 1/3, размер долей детей не оспаривал.

С учетом выше приведенных положений действующего законодательства, отсутствие документального подтверждения о даче ответчиком согласия на оформление дома в общую долевую собственность только детей и супруги, а также положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разделе автомобиля суд учитывает, что спора о том, кому должен быть передан автомобиль между сторонами нет, а также между сторонами отсутствует спор, что автомобиль приобретен на совместные средства супругов, доли которых являются равными. В связи с чем автомобиль Лексус № 2005 года выпуска подлежит передачи П.А.В., а П.О.Г. должна быть передана ответчиком денежная компенсация в размере ? рыночной стоимости автомобиля на момент его раздела.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО "Юридическая фирма "Константа" на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно сини, госномер № составляет 2 360 000 руб.

Представитель ответчика полагал, что стоимость завышена экспертом и просил при определении размера компенсации учесть выводы заключения специалиста ООО "ПРОФЭКС" З.А.В., согласно которому рыночная с стоимость спорного автомобиля составляет 1 678 000 руб. (л.д.69 т.1).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полными, обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключениям у суд не имеется.

Принимая во внимание изложенное, при расчете компенсации подлежащей выплате П.А.В. в пользу П.О.Г. суд берет за основу рыночную стоимость посчитанную ООО "Юридическая фирма "Константа" которая составляет 2 360 000 руб.

Таким образом, с П.А.В. в пользу П.О.Г. следует взыскать компенсацию в сумме 1 180 000 руб. (2 360 000/2).

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.П.А.В. приобрел автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, за 1858900,00 руб. Спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении П.А.В. указывает, что при покупке автомобиля, ввиду недостаточности денежных средств, он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" на сумму 290000 руб. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. с Ч.А.А. на сумму 500000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Ч.А.А. и П.А.В. последний получил займ в сумме 500000 руб. под залог автомобиля Лексус № 2005г.в.

Принимая во внимание то, что денежные займы получены накануне приобретения спорного автомобиля, а также отсутствие доказательств, что у супругов было достаточно собственных средств на покупку транспортного средства, суд приходит к выводу, что данные заемные средства были использованы на приобретение спорного автомобиль Лексус № 2005 года выпуска.

С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения транспортного средства обязательства по кредитному договору и договору займа подлежат распределению в равных долях.

П.А.В. просит взыскать с П.О.Г. половину понесенных им расходов на погашение кредита и займа.

Стороны не отрицали, что ведение общего хозяйства было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

П.А.В. просит взыскать с П.О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ половину внесенных им денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу П.А.В. аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения кредитных обязательств 85354,28 руб. Соответственно с П.О.Г. в пользу П.А.В. следует взыскать половину внесенных денежных средств по общим обязательствам в сумме 42677,14 руб.

Из материалов дела следует, что П.А.В. досрочно рассчитался по договору займа с Ч.А.А. перечислив ему ДД.ММ.ГГГГ. 500000 руб.

Из встречного искового заявления следует, что денежные средства П.А.В. получил за счет продажи ДД.ММ.ГГГГ. добрачного имущества, жилого дома за 500000 руб. Денежные средства получены П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору займа признаны общими, с П.О.Г. в пользу П.А.В. надлежит взыскать 250000 руб.

Производя взаимозачет присужденных сумм с П.А.В. в пользу П.О.Г. подлежит взысканию 887 322,86 руб. (1 180 000 -250 000 – 42677,14).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместным имущество супругов П.О.Г. и П.А.В. следующее имущество:

автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно-синий, госномер №.

квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

1/3 долю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях:

Признать за П.О.Г. и П.А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровый №.

Прекратить право единоличной собственности П.А.В. на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за П.О.Г. и П.А.В. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право 1/3 доли в праве общей долевой собственности П.О.Г. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Передать П.А.В. в собственность автомобиль Лексус № 2005 года выпуска, цвет темно-синий, госномер №, взыскать с П.А.В. в пользу П.О.Г. компенсацию за автомобиль в размере 1 180 000, 00 руб.

Признать общим обязательством супругов П.А.В. и П.О.Г.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.А.В. и ПАО "Сбербанк"; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и Ч.А.А. определить их доли равными.

Взыскать с П.О.Г. в пользу П.А.В. 42677,14 руб. в счет исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.О.Г. в пользу П.А.В. 250000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести взаимозачет присужденных сумм и взыскать с П.А.В. (<данные изъяты>) в пользу П.О.Г. <данные изъяты>) - 887322,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.