Дело № 2-1324/2022

УИД 59RS0011-01-2021-006216-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 01 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания О.С. Тихой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования «Ильинское» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, администрации муниципального образования «Ильинское» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Б.В. ..... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяцев с даты его предоставления. В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ..... между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ..... (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Впоследствии стало известно, что ..... Заемщик умер, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Б.В. наследственное дело не заводилось. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Согласно расчету по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 72 574,32 руб., в том числе: основной долг – 52 052,59 руб., проценты за пользование кредитом – 20 521,73 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... между Б.В. и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №, заключенному ..... за период с ....., по ..... (включительно) в размере 72 574,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 521,73 руб., просроченный основной долг – 52 052,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,23 руб. либо взыскать в пределах стоимости выморочного имущества с администрации муниципального образования «Ильинское» указанную задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, полагает, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору должны нести наследники Б.В., которые фактически приняли наследство.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ильинское» Ч.Н. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований, поскольку принадлежавшее Б.В. недвижимое имущество выморочным в установленном законом порядке не признано.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики ФИО8 неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в том числе, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела следует, что ..... ПАО «Сбербанк России» и Б.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его предоставления (л.д. 39-43).

В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитора по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства ФИО3

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ..... между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ..... (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства); согласно пункту 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика в случае смерти последнего (л.д. 44-46).

..... заемщик Б.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Б.В. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 72 574,32 руб., в том числе: основной долг – 52 052,59 руб., проценты за пользование кредитом – 20 521,73 руб. (л.д. 20).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу Б.В. не заводилось.

Судом установлено, что после смерти Б.В. имеется два потенциальных наследника первой очереди: дочь ФИО7 и сын Б.В. (л.д.133-134).

Иные указанные истцом ответчики – ФИО4, ФИО5 наследниками, подлежащими призванию к наследованию после смерти Б.В., не являются, в права наследования по закону либо по иному основанию не вступали. Доказательств иного истцом суду не предоставлено.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что на день открытия наследства Б. обладала ..... долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ....., кад.№ (л.д. 202). Из представленного истцом заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ..... следует, что стоимость ..... доли в праве собственности на данное имущество составляет ..... руб.

Согласно справке ООО «БРЦ»» Б.В. на день смерти была зарегистрирована по адресу: ....., совместно с А.М. Вместе с тем, фактически на дату смерти Б.В. проживала по адресу ..... Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрирован проживающим ответчик ФИО6 (л.д. 178). Ответчик ФИО7 зарегистрирована проживающей по адресу ..... (л.д. 179).

Доказательств того, что на момент смерти в собственности Б.В. находилось какое-либо иное имущество, суду не представлено, и судом не добыто.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 37 указанного постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО6 принявшим наследство после смерти своей матери Б.В., поскольку он проживает в жилом помещении, долевым собственником которого являлась последняя. Факт пользования данным жилым помещением в силу положений ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о том, что Б.В. фактически принял наследство.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО7 совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти Б.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 совершены действия по принятию наследства, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Б.В. по кредитному договору.

Оснований для взыскания задолженности Б.В. с ответчика ФИО7 судом не установлено в силу отсутствия доказательств принятия ей наследства.

Учитывая, что стоимость наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ответчиком ФИО6 в заявленном объеме.

Поскольку иные ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО7, а также администрация муниципального образования «Ильинское» не являются субъектами спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО Сбербанк к ним удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя – ответчика ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, при этом смерть должника не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. При этом, согласно п.3 ст. 364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ....., а также за исполнение данных обязательств наследниками заемщика.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя – ответчика ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

В адрес поручителя Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному с Б.В., по состоянию на ..... включительно составляет 72 574,32 руб., в том числе: основной долг – 52 052,59 руб., проценты за пользование кредитом – 20 521,73 руб.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного соглашения, ответчиками расчёт не оспорен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора были существенно нарушены, что выразилось в их ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ..... подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО6 солидарно.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ..... между Б.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с ФИО6 ..... года рождения, уроженца ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному с Б.В. ....., за период с ..... по ....., в сумме 72 574,32 руб., в том числе, просроченные проценты – 20 521,73 руб., просроченный основной долг – 52 052,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 377,23 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № от ......

Исковые требования ПАО Сбербанк в части их предъявления к ответчикам ФИО4, ФИО5 , ФИО7, Администрации муниципального образования «Ильинское» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья