Гражданское дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство дома по каркасной технологии на свайно-винтовом фундаменте под ключ 6х6 кв.м на свайно-винтовом фундаменте под ключ на земельном участке, по адресу: <адрес>, д. Волково, <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей за возведение фундамента, данные работы выполнены, акт не составлялся, позже переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, в целях приобретения дополнительных материалов, ответчику было передано еще 75 000 рублей. К своим обязанностям в соответствии с условиями договора ответчик не приступил, в связи с чем, после устных переговоров ответчиком возвращена часть денег в размере 200 000 рублей. Невозвращенная часть денежных средств составляет 575 000 рублей. В связи с чем, просит считать расторгнутым договор подряда, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину не сообщила, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц: Росботребнадзор по Московской области, МИФНС России № 15 по Московской области и ОМВД России «Истринский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительство дома по каркасной технологии 6х6 на свайно-винтовом фундаменте под ключ на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, а Заказчик обязался принять готовый к эксплуатации дом и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 срок начала строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 1 200 000,00 рублей. Оплата осуществляется в следующем порядке: с момента подписания договора Заказчик оплачивает 360 000 рублей на возведение фундамента, после возведения фундамента и его приемки, Заказчиком выплачивается сумма в размере 300 000 рублей, после приемки дома и подписания акта приема выплачивается сумма в размере 140 000 рублей.
Из Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла денежные средства в размере 700 000 рублей в счет начала производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в счет дополнительных материалов, ответчику переведена сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждается копией чека.
Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику, в счет исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 000 рублей.
Как следует из пояснений истца, ответчик в связи с неисполнением условий по договору возвратила истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оставшаяся сумма в размере 575 000 рублей не возвращена ответчиком истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 существенным образом нарушила условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, денежные средства, переданные заказчиком подрядчику по указанному договору, подлежат возврату.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в размере 100 000 руб., обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ИП ФИО1 не последовало, то сумма штрафа составит 337 500,00 рублей, из расчета: ((575 000 руб. 00 коп. + 100 000 руб.) x 50% = 337 500,00 рублей).
В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Таким образом, анализ положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 125 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 16 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 575 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 337 500 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 012 500 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 16 №, в доход бюджета муниципального округа Истра государственную пошлину в размере 25 125 (двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова