Решение по делу № 2-979/2025 от 19.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Дело №2-979/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000997-73

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – Амангелдиева Тойлымырата,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Амангелдиеву Тойлымырату о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО3 результате данного ДТП автомобилю «Лада Гранта» причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля марки «КИА» была застрахована в компании истца, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53757 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «КИА», в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 53757 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда (л.д.1-2, 34-35).

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в части возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53757 рублей, о чем представил суду письменное заявление (л.д.114).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.113, 115, 120, 121, 122). При этом в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 1 августа 2022 г., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.35).

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.69-71).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО3 является иностранным гражданином, <данные изъяты> (л.д.104).

В силу части 3 статьи 398 ГПК Российской Федерации производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 402 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2), по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5 части 3).

Ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 15 декабря 2022 г. по 14 декабря 2027 г. по адресу: <адрес> (л.д.105).

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 стати 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2024 г. в 03 часа 42 минуты по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.В., в результате чего автомобилю марки «Лада Гранта» причинены механические повреждения (переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия К.А.Н. от 30 июня 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного постановления водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №, при повороте на зеленый сигнал светофора на лево не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, что привело к столкновению указанных транспортных средств и механическим повреждениям транспортного средства марки «Лада Гранта» (л.д.20, 59).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленным по запросу суда Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (л.д.59-66) и сторонами не оспариваются.

Ответчик Амангелдиев Т. вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что только действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.57), а транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее по тексту – ООО «Автопарк») (л.д.58).

7 мая 2024 г. между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды легкового автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «КИА». По условиям пункта 2.6. данного договора расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение бензина, омывающих жидкостей, своевременную оплату за страховой полис ОСАГО (в том числе обязательство за вписание себя в уже действующий полис) и т.п. несет Арендатор. Согласно пункта 5.1. договора, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (статья 648 ГК Российской Федерации). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить расходы по судебным процессам (л.д.72-74).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ООО «Автопарк» была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д.90 (оборот).

2 июля 2024 г. представитель ООО «Автопарк» А.О.Ю. обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность общества, - САО «ВСК» путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.18-19, 86-99).

В этот же день транспортное средство направлено на проведение осмотра (л.д.90), составлен акт осмотра транспортного средства №ОСАГО145503 (л.д.100-101).

3 июля 2024 г. между САО «ВСК» и ООО «Автопарк» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым определен размер страхового возмещения исходя из суммы 53757 рублей (л.д.101 (оборот)).

Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» 8 июля 2024 г. приняло решение о признании случая страховым и выплате ООО «Автопарк» по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию страхового возмещения в сумме 53757 рублей (л.д.22, 102).

Исполнение САО «ВСК» обязательств по выплате потерпевшему указанного страхового возмещения подтверждается платежным поручением №170908 от 9 июля 2024 г. (л.д.23, 102 (оборот)).

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок страхования с 7 февраля 2024 г. по 6 февраля 2025 г. При этом договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не был выключен в их число (л.д.21).

12 ноября 2024 г. страховая компания виновника ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 53757 рублей, что подтверждается платежным поручением №170908 от 9 июля 2024 г. (л.д.24).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исходя из вышеназванных норм права, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак №, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику в пределах суммы осуществленной выплаты страховщику потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая признание ответчиком иска, а также установленные обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО, однако ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 53757 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, у ответчика ФИО3 отсутствовал умысел на причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчику судом разъяснено право представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для снижения размера возмещения вреда и его имущественное положения.

Однако в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил, пояснив в судебном заседании, что готов в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

В этой связи суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих право для применения данных положений пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации и уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную с ответчика сумму в счет возмещения ущерба с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В абзаце 1 пункта 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, принимая во внимание, что в данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при уклонении ответчика от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» уплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей по платежному поручению №151208 от 14 марта 2025 г. (л.д.36).

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (4000 рублей х 30%).

Государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000 рублей х 70%) подлежит возврату ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Амангелдиеву Тойлымырату о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Амангелдиева Тойлымырата (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 53757 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную с ответчика сумму в счет возмещения ущерба – 53757 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению №151208 от 14 марта 2025 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко