Дело № 2-6207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 831 руб. 27 коп., взыскании судебных расходов в размере 3 164 руб. 94 коп.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12,30% годовых, сроком пользования кредитом - с даты фактического предоставления по последнее число 240-го календарного месяца, с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору в отношении приобретенной квартиры удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в отношении заложенного имущества установлена и зарегистрирована.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебными повестками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебными повестками.

Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей 00 копеек под 12,30% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Права первоначального залогодержателя Банк ИТБ (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО2 как залогодателем и ответчиком ФИО1 как должником. Права на закладную переданы открытому акционерному обществу «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных № от 18 сентября 2019 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 1680 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчики не уплачивают, в период судебного разбирательства к погашению задолженности не приступили. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору платежи вносились нерегулярно.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 831 руб. 27 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены документально подтвержденные возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 164 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Увельским РОВД <адрес>), ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Увельским РОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 831 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кутепова Т.О.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07 декабря 2022 года.

Судья Т.О. Кутепова

Секретарь М.А. Васькина