Решение по делу № 2-1054/2023 от 28.04.2023

Дело №

55RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев «28» апреля 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры, площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>ёздная, 2Е, <адрес>. В ноябре 2015 года ФИО1 по просьбе своего друга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился на фиктивную продажу квартиры с целью обналичить материнский семейный капитал для семьи ФИО27. Между ними была договоренность, что после обналичивания материнского семейного капитала квартира будет возвращена в собственность. ФИО1 ФИО2 состоял в браке с ФИО9, с которой у него имеются двое несовершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО9 договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Как следует из условий договора, квартира продана по цене равной 1 500 000 рублей, часть стоимости квартиры, которая составляет 453 026 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных покупателю на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть стоимости квартиры составляет 1046974 рублей и оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств. В действительности ФИО1 денежных средств от продажи квартиры не получал. После того, как материнский семейный капитал был обналичен и средства материнского (семейного) капитала получены семьей ФИО27, право собственности на квартиру было зарегистрировано на семью ФИО27. На неоднократные просьбы переоформить квартиру на ФИО1 ФИО27 обещали урегулировать этот вопрос в ближайшее время. В 2020 году ФИО2 скончался. Его жена ФИО9 заверила ФИО1, что она квартиру вернет в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от последствий ковида. До своей смерти сын рассказал обо всех обстоятельствах, а также о том, что квартира так и осталась в собственности ФИО9 и её детей. После смерти сына она неоднократно обращалась к ФИО9 с просьбами решить дело мирным путем. В ответ на ее просьбы ФИО9 подтвердила, что сделка была фиктивной, денежные средства она ФИО1 не передавала, а сама в ближайшее время решит вопрос по переоформлению квартиры. Однако, данные обещания остались голословными. Вместе с тем, о том, что стороны по сделке купли-продажи квартиры не имели намерений совершить сделку в действительности, свидетельствуют следующие обстоятельства: ФИО1 после сделки продолжал проживать в квартире, пользовался ею как собственной; до самой смерти был зарегистрирован по данному адресу; семья ФИО27 не регистрировались в квартире в качестве проживающих, ни дня в ней не проживали; все правоустанавливающие документы на квартиру находились у ФИО1; расходы по содержанию квартиры несли истец и ФИО1, а после его смерти - единолично истец. Кроме того, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №. Кроме ее, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена ФИО5 и сын ФИО6, которые не претендуют на наследство. Однако на квартиру нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку на него право собственности наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке оформлено не было. В данном случае ФИО1 и ФИО27

А.В. были совершены формальные действия, а именно: заключение договора купли-продажи. Вместе с тем, реальная передача квартиры, подтверждающая возникновение права собственности, произведена не была.

На основании изложенного, истец просит признать ней право собственности на квартиру, площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>Е, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-50).

В последующем истец представила уточненные исковые требования, в которых указала, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>Е, <адрес>, между ФИО1 и ФИО9 является мнимой, то есть недействительной в силу ничтожности, в связи с чем, просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, на квартиру, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>Е, <адрес> недействительным; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>Е, <адрес> признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр недвижимости «Эксперт плюс».

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО14, действующая на основании ордера, требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, суду пояснили, что сделка является мнимой. Умерший ФИО1 в реальности не желал продавать свою квартиру, а хотел помочь своему другу обналичить материнский капитал. Кроме того, нет никаких доказательств того, что ФИО1 получал какие-либо денежные средства от ФИО27 по сделке. То что сделка была мнимой признавала и сама ФИО27, до того как был подан иск в суд.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, и ее представитель ФИО15, допущенная к участию на основании устного ходатайства, в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом уточнения не признали, суду пояснили, что с момента заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>Е, <адрес>, и до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никогда не высказывал желания вернуть в собственность проданную квартиру, не осуществлял каких-либо действий, направленных на расторжение договора купли-продажи и не предпринимал никаких других действий, свидетельствовавших о том, что данная сделка должна быть расторгнута и/или отменена, что подтверждается свидетельскими показаниями наших общих друзей и знакомых. Расходы по содержанию данной квартиры при жизни в полном объеме нес ФИО1, поскольку он постоянно проживал в данной квартире и фактически являлся потребителем всех имеющихся коммунальных услуг. После покупки квартиры ФИО27 не стали проживать в ней, поскольку посчитали ее слишком маленькой по площади для проживания своей семьи с двумя малолетними детьми. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками и свидетельскими показаниями. Сотрудники агентства недвижимости подтвердили, что ФИО26 денежные средства получал своевременно. Кроме того, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что истец знала о нарушении своего права уже более полутора лет, а именно с октября 2021 год, следовательно срока предъявления такого иска истец в октябре 2022 года.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 полностью распорядилась средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей, путем их направления на погашение осинового долга и уплату процентов по займу, заключённому с иной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> Е, <адрес> связи с изложенным просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 188-189).

Третье лицо ООО Центр недвижимости «Эксперт плюс» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-оборот).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются – мать ФИО8 и сын ФИО6

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 183)

Из искового заявления следует, что после того, как было заведено наследственное дело, ей стало известно, что квартира, общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Е, <адрес> принадлежит на праве собственности семье ФИО27.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира с кадастровым номером 55:36:100903:4691, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Е, <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО17 (3/10 доли), ФИО2 (3/10 доли), несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля) (т. 1 л.д. 85-88).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что на основании решения ГУ - УПФ РФ в САО <адрес> ФИО18 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № (т. 1 л.д. 121-оборрот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает в собственность квартиру с общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Е, <адрес>, по цене 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 116-оборот - 118).

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что квартира приобретается за счет собственных средств и за счет средств займа, предоставленного ООО «Бюро недвижимости55».

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора сторонами согласовано, что часть стоимости квартиры, которая составляет 453 026 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных покупателю на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть стоимости квартиры составляет 1 046 974 рубля и оплачивается за счет собственных денежных средств.

Сумма в размере 1 046 974 рубля уплачивается покупателем наличными продавцу при подписании настоящего договора за счет собственных денежных средств, в связи с чем продавец подписывает соответствующую расписку в получении денежных средств в полном объеме.

Заемные средства по договору займа (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и займодавцем-залогодержателем) в сумме 453 026 рублей перечисляются займодавцем-залогодержателем на счет ФИО9, открытый в ПАО «Сбербанк России» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные покупателем денежные средства будут переданы непосредственно продавцу, в связи с чем продавец обязуется подписать соответствующую расписку в получении наличных денежных средств в сумме 453 026 рублей в присутствии покупателя и передать ее покупателю.

Учитывая изложенное, недвижимое имущество должно было быть приобретено покупателем за счет собственных средств в размере 1 046 974 рубля и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Бюро недвижимости55» на основании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Бюро недвижимости55 перед ФИО9 выполнило, денежные средства в размере 453 026 рублей, в соответствии с условиями договора были перечислены на счет ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО9, при этом указанные денежные средства получены ФИО9, что подтверждается выпиской по счету и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру за ФИО9, а также ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в САО <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ФИО23 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями о недействительности сделки (договора купли-продажи), исковая сторона ссылается на ее ничтожность в силу мнимости, поскольку ФИО1 не желал отчуждения принадлежащей ему квартиры, так как желал заключить такой договор лишь с единственной целью помочь семье своего друга ФИО2 использовать материнский капитал ФИО9 для обналичивания денежных средств, при этом никакой материальной выгоды от отчуждения своей собственности ФИО1 не получил, переход права собственности носил формальный характер, не влекущий юридических последствий.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, т.е. несовпадение волеизъявления действительной воли сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (намерений исполнять сделку либо требовать ее исполнения).

Доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 ГПК РФ доказал, что все участники сделки предполагали ее мнимый характер.

Обосновывая мнимость оспариваемого договора, исковая сторона указывает, что договор был заключен с единственной целью - использовать материнский капитал, при этом никакой материальной выгоды от отчуждения своей собственности истица не получила, переход права собственности носил формальный характер, не влекущий юридических последствий.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из текста оспариваемого договора купли-продажи квартиры следует, что целью его заключения являлся переход права собственности от умершего ФИО1 к ответчику ФИО9

После подписания договора стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, и такой переход зарегистрирован уполномоченным органом, что подтверждается отметками на самом договоре, а также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, сторонами были совершены все необходимые юридические действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи правовых последствий, в связи с чем, доводы о формальном характере договора являются несостоятельными.

Не подтверждает формальный характер договора и сторона ответчика, указывая на то, что ответчица желала приобрести право собственности на спорное жилое помещение, исполнила условия договора, и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что она является супругой друга ФИО1 и была знакома с последним с 2014 года. В 2015 году ей стало известно, что ФИО1.А желал помочь своим друзьям ФИО10 и ФИО9 обналичить материнский капитал, путем продажи своей квартиры на <адрес>, при этом сам в тот момент проживал у истца со своей супругой. О том, что ФИО1 продал квартиру его мать - ФИО8 не знала, о чем он часто говорил.

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №1, ФИО20, ФИО21

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО22 пояснила, что является подругой ФИО9, с которой знакома с 2004 года. Суду показала, что в 2015 году она одолжила 500 000 рублей ФИО9, так как та желала приобрести квартиру. Более ничего не поясняла

Суд не может признать указанные показания свидетелей достоверными, так как они не согласуются с материалами дела, в связи с чем имеются основания не доверять им, так как имеют либо родственные отношения со сторонами, либо доверительные отношения.

Несмотря на то, что третье лицо ФИО25, являвшаяся риэлтором по сделке, в судебное заседание не явилась для дачи показаний, из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 по факту незаконного завладения квартирой ФИО1, имеются ее объяснения, в которых указано, что до 2016 года являлась частным риэлтором, при этом в ООО «Бюро недвижимости55» она никогда не работала. В настоящее время она работает в ООО «Твой дом». ФИО9 и ФИО1 ей не знакомы. Оказывала ли она им услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Е, <адрес> она не помнит, так как договор датирован 2015 годом, а документация в агентстве хранится только в течение 3-х лет. Сделками по обналичиванию материнского капитала агентство «Твой дом» никогда не занималось и не занимается, так как это противозаконно.

Кроме того, представитель истца также указал, что денежные средства по договору ФИО1 не передавались в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано ранее в силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы представителя истца о неисполнении договора в части оплаты приобретаемого имущества судом отклоняются.

Как было указано выше, недвижимое имущество должно было быть приобретено ФИО9 за счет собственных средств в размере 1 046 974 рубля и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Бюро недвижимости55» на основании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заёмные денежные средства должны были быть возвращены за счет средств материнского капитала.

Исследуя имеющиеся в деле договор купли-продажи, суд учитывает тот факт, что он был подписан ФИО1, который на протяжении длительного периода времени изначально не возражал относительно его условий, из которых в том числе следует, что он собственноручно сделал запись, о том, что денежные средства в сумме 1 046 974 рубля им получены лично, что согласуется с 2.2.1 договора в части того, что подтверждает оплату денежных средств в указанном размере, что также подтверждается, представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные денежные средства продавцом получены не были, с учетом положений статьи 431 ГК РФ не имеется, напротив сделав указанную запись, ФИО1 подтвердил факт передачи данных денежных средств и надлежащее исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи в данной части (т. 1 л.д. 168).

Относительно передачи денежных средств в размере 453 026 рублей суд учитывает следующее.

Указанные денежные средства получены ФИО9, как указывалось выше, подтверждается выпиской по счету и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно из условий договора, а именно 2.2.2 следует, что окончательный расчет производится за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставляемых покупателем ООО «Бюро недвижимости55», путем перечисления на банковский счет ФИО9 Зачисленные денежные средства передаются продавцу в наличной форме, что подтверждается подписанием расписки, подписанной продавцом собственноручно.

Несмотря на отсутствие расписки о получении денежных средств ФИО1 в размере 453 026 рублей, у суда нет доказательств того, что данные денежные средства им в действительности не были получены в силу следующего.

В момент выдачи материнского капитала ФИО9 состояла в законном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).

Кроме того, ФИО9 от первого брака имеет сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом с ФИО2 у них есть совместный ребенок - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. что подтверждается свидетельствами о рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ и II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-оборот, 109-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 нотариально оформили соглашения об оформлении в общую долевую собственность квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, согласно которым были установлены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в следующем порядке: ФИО17 - 3/10 доли, ФИО2 - 3/10 доли, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доля и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доля. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130).

Из изложенного усматривается, что в момент совершения сделки как регистрирующим органом – Управлением Росреестра по <адрес>, так и органом выдавшим денежные средства по материнскому (семейному) капиталу, ГУ - УПФ РФ в САО <адрес>, факта проведения незаконности сделки обнаружено не было, в связи с чем договор купли-продажи объекта недвижимости был зарегистрирован соответствующим образом, а в последующем доли в праве общей долевой собственности были распределены между всеми членами семьи покупателя ФИО9

Поскольку бывший собственник спорного имущества ФИО1 реализовал принадлежащее ему право по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать мнимой (ничтожной) сделкой.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установив, что при совершении данного договора стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности от продавца к покупателю, с учетом утверждений стороны истца о том, что указанный выше договор заключался только лишь с целью получения материнского (семейного) капитала, выделяемого в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд пришел к выводу о недоказанности ФИО8 того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО1 и ФИО9 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, и то, что им и ФИО9 при заключении сделки преследовалась иная цель.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который согласно статьи 181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истец обратилась в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по сделке, заключенной между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, она узнала после обращения к нотариусу в апреле 2022 года, следовательно по заявленному ею основанию мнимости истекал в апреле 2023 года, таким образом срок для предъявления данного требования в суд в момент подачи не истек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ.

Колпия верна: