РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001846-39) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 01.02.2022 года между ФИО1 (участник) и ППК «Фонд развития территорий» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЛС6-мм-П-33, в соответствии с которым ППК «Фонд развития территорий» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место №33 по адресу: адрес, г.адрес. На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма. Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. 31.05.2023 г. истец явился на приемку машино-места, но в ходе осмотра было выявлено, что в пределах площади машино-места на несущей стене расположены 2 шт. навесных пожарных шкафа (габаритами 540х1300х230 мм каждый), полностью заходящие внутрь за границы машино-места, подлежащего передаче истцу, в связи с чем истец отказался от подписания акт приема-передачи до устранения нарушений. 20.06.2023 года ответчиком подписан односторонний передаточный акт. Управляющей компанией жилого дома ООО «УК Ценный Ресурс» подземная автостоянка и машино-места, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, до настоящего времени не приняты, в том числе и противопожарная система. На основании п. 5.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком участнику в срок до 17.07.2022 г. Однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи машино-места №33 в подземной автостоянке по адресу: адрес, г.адрес, от 20.06.2023 г., принятый ППК «Фонд развития территорий»; обязать ППК «Фонд развития территорий» перенести пожарные шкафы за пределы границ машино-места №33 в подземной автостоянке по адресу: адрес, г.адрес, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «УК Ценный Ресурс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 01.02.2022 года между ФИО1 (участник) и ППК «Фонд развития территорий» был заключен договор долевого участия в строительстве № ЛС6-мм-П-33, в соответствии с которым ППК «Фонд развития территорий» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место №33 по адресу: адрес, г.адрес, расположенное в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является машино-место №33 в подземной автостоянке по адресу: адрес, г.адрес.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма.

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

31.05.2023 г. истец явился на приемку машино-места, но в ходе осмотра было выявлено, что в пределах площади машино-места на несущей стене расположены 2 шт. навесных пожарных шкафа (габаритами 540х1300х230 мм каждый), полностью заходящие внутрь за границы машино-места, подлежащего передаче истцу, в связи с чем, истец отказался от подписания акт приема-передачи до устранения нарушений, о чем составлен акт осмотра.

20.06.2023 года ответчиком подписан односторонний передаточный акт.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранения допущенных нарушений, в ответ на которую ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

По вопросу возможного нарушения противопожарных норм на объекте капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: адрес, г.адрес, с подземной автостоянкой. Завершение строительства» истец обратился в Главное Управление государственного строительного надзора адрес и ООО «Энерджитехстрой».

Согласно ответу Главного Управления государственного строительного надзора адрес на обращение истца следует, что в границах указанного машиноместа установлены пожарные шкафы ПК-7 и ПК-8. В соответствии с ответом ППК «Фонд развития территорий» размещение пожарных шкафов выполнено с утвержденной проектной документацией. Однако, в случае расположения автотранспортного средства на машино-месте 33 открывание дверей пожарных шкафов ПК-7, ПК-8 и соответственно использование пожарного инвентаря становится невозможным, что является нарушением п. 50 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно заключению специалиста ООО «Энерджитехстрой» от 24.09.2025 г. установлено, что при обследовании машино-места №33 подземной парковки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, подземная парковка, были сделаны следующие выводы (фото 3-7):

1. Пожарные шкафы находятся в пределах машино-места №33, согласно документации, предоставленным заказчиком длина машино-места составляет 5,3м, фактическая длина машино-места составляет 5,3м, расстояние от края машино-места до края пожарных шкафов составляет 5,07м, соответственно, пожарные шкафы находятся в пределах машино-места.

2. Расположение пожарных шкафов ПК-7 и ПК-8 нарушает требования «ГОСТ Р 51844—2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 52-ст) пункт 5.11. В случае, если на машино-месте припаркован автомобиль, это мешает полноценному использованию пожарных шкафов, поскольку дверца пожарного шкафа не откроется на угол до 160 градусов, а также это не позволит быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию, как описано в п. 5.11 ГОСТ Р 51844-2009, так как пожарные шкафы находятся в пределах машино-места (п.1) и открываются внутрь машино-места. Расстояние от края машино-места (стены) до края открытой на 90 градусов дверцы пожарного шкафа составляет 70см (толщина ПК 23см, ширина дверцы 47см), расстояние от парковочного барьера до края машино-места (стены) составляет 124см, расстояние автомобиля от задней оси колес до края багажника составляет 100,5см (согласно информации, предоставленной заказчиком). Из всех вышеперечисленных фактов следуют, что дверцы пожарных шкафов ПК-7 и ПК-8, в случае припаркованного автомобиля, не смогут полноценно открываться на 160 градусов, а также это не позволяет быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию.

3. Расположение пожарных шкафов ПК-7 и ПК-8 препятствует полноценному использованию машино-места №33, поскольку, как следует из п.1, пожарные шкафы находятся в пределах машино-места №33, и дверцы пожарных шкафов ПК-7 и ПК-8 открываются внутрь границ машино-места. Расстояние от края машина-места (стены) до края открытой на 90 градусов дверцы пожарного шкафа составляет 70см (толщина ПК 23см, ширина дверцы 47см), следовательно в таком положении дверцы, не обеспечиваются минимально допустимые размеры машино-места (5,3м х 2,5м), поскольку Длина машино-места сокращается до 4,6м (нарушение требований СП 113.3330.2023 «СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей» п. 6.2.15.). В случае возникновения чрезвычайной ситуации и наличия припаркованного автомобиля на машино-месте №33, ввиду стесненности и отсутствия полноценного доступа к ПК-7 и ПК-8, автомобилю могут быть нанесены повреждения.

4. Для устранения нарушений, описанных в п.1, п.2, п.3, требуется Перемещение пожарных шкафов ПК-7 и ПК-8 за пределы границ машино-места №33.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

В соответствии п. 6.1.4 СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 17 декабря 2021 г. № 880 включенного в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ст. 1, 4, 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что допускается по периметру стен автостоянки, на расстоянии не менее 8 метров от эвакуационных выходов, устанавливать шкафы из негорючих материалов глубиной не более 1 м, шириной, ограниченной границей машино-места. При этом габаритные размеры шкафа не должны нарушать функции систем противопожарной защиты. Установка шкафов должна обеспечивать сохранение минимально допустимых размеров машино-места (5,3 x 2,5 м). Шкафы оборудуются установками (устройствами) пожаротушения.

Согласно требованием ГОСТ Р 51844-2009, Дверцы пожарного шкафа должны свободно открываться на угол не менее 160°, а также позволять быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию и доставать технические средства. Дверцы не должны открываться навстречу друг другу.

Из ответа Администрации городского адрес от 03.12.2025 г. следует, что поскольку ППК «Фонд развития территорий» на основании разрешения на строительство от 22.11.2017 №RU50-47-9653-2017 осуществляет строительство указанного объекта, администрация городского адрес обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с требованием принять меры по устранению ошибки проектирования пожарных шкафов и представить информацию о сроках передачи данного паркинга в эксплуатацию под управление ООО «УК ЦЕННЫЙ РЕСУРС» и участникам долевого строительства паркинга. Также администрация городского адрес обратилась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому адрес и адрес России по адрес с просьбой принять меры в отношении бездействия застройщика ППК «Фонд развития территорий», уклоняющегося от устранения ошибки в проектировании пожарных шкафов на подземном паркинге многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.адрес, адрес.

Ответчиком наличие заявленных истцом недостатков оспаривались, но с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не обращался, в связи с чем, суд принимает заключение досудебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что целевое использование машино-места №33, – возможно, без использования пожарного шкафа; размещение пожарного шкафа с аварийным противопожарным оборудованием и пожарного крана привело к ухудшению качества машино-места № 33; устранение препятствий в пользовании машино-местом возможно путем переноса пожарного шкафа. Таким образом, сохранение существующего положения – нарушает не только права истца но и права неограниченного круга лиц, поскольку нарушает требования противопожарной безопасности.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства - машино-места №33 по адресу: адрес, г.адрес, в части пожарных шкафов, расположенных в пределах машино-места

Рассматривая требования истца о признании одностороннего акта передачи объекта недействительными, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Так, ответчик не имел законных и достаточных оснований для оформления одностороннего передаточного акта от 20.06.2023 года, поскольку истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства, напротив, со стороны ответчика имел место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, с учетом позиции истца и данных ими в ходе рассмотрения дела объяснений, а также заключения специалиста, подтверждающего наличие существенного недостатка в объекте долевого строительства, объект, подлежащий передаче истцу по договору участия в долевом строительстве, имеет существенный недостаток, который, в том числе ранее был указан истцом в ходе осмотра объекта долевого строительства, что ответчиком не оспорено. Более того, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик устранил недостатки, ответчиком представлено не было.

Таким образом, ответчиком с достоверностью не доказан факт составления одностороннего акта от 20.06.2023 года с учетом требования вышеприведенных норм, а потому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 17.07.2022 года, фактически объект истцу не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они обоснованы и произведены с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации, предусматривающие применения ставок рефинансирования на соответствующие периоды просрочек.

Оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям данного нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передачи объекта долевого строительства с не оговоренными недостатками и не устраненными в добровольном порядке, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о взыскании неустойки за указанный период была направлена истцом ответчику в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи машино-места №33 в подземной автостоянке по адресу: адрес, г.адрес от 20.06.2023 года недействительным.

Возложить на ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства - машино-места №33 по адресу: адрес, г.адрес, в части пожарных шкафов, расположенных в пределах машино-места.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья И.А. Щукина