Решение по делу № 2-4281/2023 от 08.08.2023

Дело №

25RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно условиям договора ФИО2 (займодавец) передала ФИО1 (заемщику) в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.3 договора сумма займа возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик внес только 3 платежа по договору займа на общую сумму 75 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 300 000 руб., а залогодатель в течение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль, VIN - отсутствует, марка - NISSAN LIBERTY, легковой универсал, категории В, <данные изъяты>, № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 225 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) - автомобиль, VIN — отсутствует, марка - NISSAN LIBERTY, легковой универсал, категории В, <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

ФИО1 направил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, дополнительно указал, что с исковыми требованиями согласен, подтвердив факт заключения договора займа и договора залога транспортного средства в обеспечение возврата денежных средств.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (статья 334.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. По условиям договора ФИО2 (займодавец) передала ФИО1 (заемщику) в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Согласно пункту 1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб., а залогодатель в течение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль, VIN - отсутствует, марка - NISSAN LIBERTY, легковой универсал, категории В, <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., подписанной самим ФИО1 Согласно направленному в адрес суда ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ФИО1 также подтвердил факт заключения договора займа и договора залога транспортного средства в обеспечение возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора № сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 руб., не позднее 20 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

С момента заключения договора займа ответчиком возвращена сумма в размере 75 000 руб., осуществленная 3 платежами.

Указанное обстоятельство подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации о сумме погашенной задолженности у суда не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.5 договора залога в случае частичного исполнения залогодателем, обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Информация об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по уплате основного долга в установленные сроки не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются письменным заявлением ответчика, направленным и поступившим в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном заявлении ответчика установлено, что тот подтверждает обстоятельство, что взял у истца денежные средства в размере 300 000 руб., но ввиду изменения жизненных обстоятельств платить задолженность по договору не смог. Кроме того, ответчик подтверждает, что между ним и истцом был заключен договор залога, предмет которого выступил автомобиль Nissan Liberty, 1988 года выпуска. К тому же, ответчик сообщает суду, что данные обстоятельства он не оспаривает. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заявлению.

Таким образом, требования истца по взысканию основного долга законные, обоснованные, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

Требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество суд полагает возможным также удовлетворить, поскольку договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5) предусмотрено, что в случае частичного исполнения залогодателем, обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства, что не противоречит статье 337 ГК РФ.

В силу положений пункта 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером Приморского отделения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб., государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) - автомобиль, VIN — отсутствует, марка - NISSAN LIBERTY, легковой универсал, категории В, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.