Решение по делу № 2-5416/2023 от 23.11.2023

63RS0039-01-2023-004613-93

2-5416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Митрясове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2023 по исковому заявлению АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что15.03.2016 года между АО КБ «Газбанк» и ФИО1 заключен Договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 4000000 рублей, на срок – не позднее 15 марта 2021 года, с уплатой 22,50 процентов годовых. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства <***> ДП. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты истцу неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СФ Доверие» был заключен договор поручительства <***> ДП 1. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ответчик ООО «СФ Доверие» принял на себя солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты истцу неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 15.03.2016г. был заключен Договор залога <***> ДЗ. В соответствии с п. 1.1,2.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в залог было передано недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 155 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая залогодержателю на праве собственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства <***> ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5141049 рублей 91 копейка, в том числе: 2673983 рублей 55 копеек – сумма задолженности по уплате основного долга; 1826396 рублей 38 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 571995 рублей 92 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 68704 рубля 06 копеек – неустойка за несовременную уплату процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58351 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4397475 руб. 49 коп., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 706941 руб. 77 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2194080 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1328 810 руб. 17 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от 15.03.2016 г., договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г. в размере 4397475 руб. 49 коп., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –706941 руб. 77 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2194080 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1328 810 руб. 17 коп.; взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г. в размере 22,5 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с 01.08.2023 и до фактического возврата суммы кредита; признать требования АО КБ «Газбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г., обеспеченными залогом недвижимого имущества, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 155 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, на которую ранее было обращено взыскание. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 29349 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что основной долг по кредиту погашен в полном объеме, а также указала на описку в просительной части иска, пояснив, что банк просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г., договору поручительства №КД-2056ДП от 15.03.2016 г., договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г. в размере 22,5 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 01.07.2023 и до фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита, поскольку испрашиваемый период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный иску, является верным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть периоды моратория.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть периоды моратория.

Ответчик ООО «СФ Доверие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 АО КБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 года между АО КБ «ГАЗБАНК» и ФИО1 заключен Договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 4000000 рублей, на срок – не позднее 15 марта 2021 года, с уплатой 22,50 процентов годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершал, что подтверждается выписками по счетам, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредитов.

В целях обеспечения выданного кредита, 15.03.2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства <***> ДП.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты истцу неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15.01.2018 г между истцом и ООО «СФ Доверие» был заключен договор поручительства <***> ДП 1.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ответчик ООО «СФ Доверие» принял на себя солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты истцу неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства <***> ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5141049 рублей 91 копейка, в том числе: 2673983 рублей 55 копеек – сумма задолженности по уплате основного долга; 1826396 рублей 38 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 571995 рублей 92 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 68704 рубля 06 копеек – неустойка за несовременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58351 рубля. Обращено взыскание на заложенное по договору залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 155 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8050000 рублей 00 копеек. Взысканы в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В силу п. 3.7. договора <***> от 15.03.2016 срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности и заканчивается датой возврата кредита включительно.

За период с 01.08.2021 по 30.06.2023 по кредитному договору образовалась задолженность, из которой задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 706941 руб. 77 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2194080 руб. 11 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1328 810 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а ФИО2 и ООО «СФ Доверие» при указанных обстоятельствах обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО1 по указанному кредитному договору, суд считает, что с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КБ «Газбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 706941 руб. 77 коп. В связи с этим, требования АО КБ «Газбанк» в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку по договору нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования АО КБ «Газбанк» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1, пп.3 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для ведения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий в соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория.

Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая степень вины ответчика, размер неисполненного обязательства и период просрочки, применение моратория к периоду взыскания неустойки, обстоятельства, в силу которых у ответчиков образовалась задолженность и, учитывая, что ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита с 2194080 руб. 11 коп. до 230797 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с 1328 810 руб. 17 коп. до 169483 руб. 99 коп.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования АО КБ «Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку сумма основного долга на момент обращения банка в суд с настоящим иском была погашена, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2016 г., договору поручительства №КД-2056ДП от 15.03.2016 г., договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г. в размере 22,5 % годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 01.07.2023 и до фактического возврата суммы кредита являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6.1. договора <***> от 15.03.2016 в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №КД-2056ДП от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства <***> ДП 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога <***> ДЗ.

В соответствии с п. 1.1,2.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в залог банку передано недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 155 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая залогодержателю на праве собственности.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «СФ Доверие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное по договору залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 155 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО1, требования, удовлетворённые настоящим решением, считаются обеспеченными залогом указанного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что правомерность заявленных истцом требований установлена в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29349 руб. 16 коп., поскольку при снижении размера неустойки с суммы такой неустойки за вычетом моратория на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФ Доверие" (ИНН <***>) в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № КД-2056ДП от 15.03.2016г., договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 г., а именно: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 706941 руб. 77 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере в размере 230797 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 169483 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ООО "СФ Доверие" (ИНН <***>) в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) солидарно неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору <***> от 15.03.2016 г., договору поручительства №КД-2056ДП от 15.03.2016 г., договору поручительства <***> ДП 1 от 15.01.2018 в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы, начисленные с 01.07.2023 и до фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.