Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-1037/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001448-55

12 сентября 2022 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики к П.С. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к П.С.П. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 98 264,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 7 811,18 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды администрацией МО «Малопургинский район» предоставлен ГУП УР «Удмуртавтодор» земельный участок из категории земель промышленности, площадью 43814 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, . В последующем Министерством был заключен договор аренды № 449аз от 05 мая 2012 года вышеупомянутого земельного участка, арендатором выступил АО «Удмуртавтодор». Земельный участок находится в собственности Удмуртской Республики на основании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 22 февраля 2012 года № 18-18-15/001/2012-342.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику: сооружение (помещение общего пользования, недостроенное административное здание) общей площадью 305 кв. м. с кадастровым номером 18:16:065001:961; здание (нежилое, кузница) общей площадью 25, 5 кв. м. с кадастровым номером 18:16:065001:853; здание (нежилое, гараж) общей площадью 146, 4 кв. м. с кадастровым номером 18:16:065001:855 (далее – объекты недвижимости).

Министерством было подготовлено соглашение о вступлении арендатора в договор аренды земельного участка. Вместе с тем, П.С.П. не подписал проект соглашения от 4 февраля 2019 года, согласно которому Ответчик принимает на себя права и обязанности арендатора по договору.

Соглашением между Минимуществом Удмуртии и АО «Удмуртавтодор» установлен размер годовой арендной платы. Соответственно, с момента регистрации соглашения у П.С.П. возникла обязанность по оплате за фактическое использование земельного участка уже непосредственно в адрес Минимущества Удмуртии.

Поскольку имущество П.С.П. имеет общую площадь 476, 9 кв. м., что составляет в процентном соотношении 17,34 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № с учетом проекта соглашения с П.С.П. расчет арендной платы – в соответствии с пунктом 3.1. размер годовой арендной платы выглядит следующим образом: с 1 января 2019 года – 38 307,53 руб.; с 01 января 2020 года – 38 307,53 руб.; с 01 января 2021 года – 48 416,38 руб.; с 01 июля 2021 года – 36 312,28 руб.

За период с 16 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносились.

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользуется бюджетными средствами вследствие их неуплаты, последний обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 811 руб. 18 коп.

Таким образом, П.С.П. обязан возместить бюджету Удмуртской Республики все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества, в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – 106 075 руб. 35 коп.

В судебном заседании представители истца Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды не обращались. Также пояснили, что сроки платежей определяли по аналогии с договором аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика П.С.П. – ФИО3 в судебном исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не отрицал факт нахождения принадлежащих ответчику объектов недвижимости на земельном участке истца. Также указал, что объектами недвижимости не пользуется, они находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, т.к. были повреждены в результате взрывов, произошедших в в 2011 году, после этого ответчик их не ремонтировал. Также не отрицал обязанность платить за использование земли, но при этом указывал на объем оплаты исходя из пропорциональности площади, занимаемой объектами недвижимости, к площади всего земельного участка, ссылаясь на то, что иную площадь земельного участка ответчик не использует и в ней не нуждается. Кроме того, полагал, что у ответчика имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основе бесплатности, перешедшее к нему вместе с объектами недвижимости.

Представитель третьего лица АО «Удмуртавтодор» - ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выписок следует, что ответчик является собственником недостроенного административного здания, гаража, кузницы, расположенных по адресу: /л.д.20-24/.

Кадастровая выписка о земельном участке указывает на то, что Удмуртская Республика является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /л.д.18-19/.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тождественность адресов: , и , а также то, что принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду Удмуртавтодору, что подтверждается договором аренды от 05.05.2012 № 449аз /л.д.13-17/. На момент рассмотрения настоящего дела указанный договор является действующим.

04.02.2019 МИО УР направило в адрес П.С.П. проект соглашения от 04.02.2019 о вступлении в договор аренды спорного земельного участка с предложением подписать его в десятидневный срок /л.д.25-27/.

14.06.2019 между истцом и третьим лицом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 05.05.2012 № 449аз, согласно которому был определен размер годовой арендной платы с 01.07.2016 исходя из пропорции площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику и третьему лицу. Определен размер арендной платы третьего лица в размере 82,66% от общей стоимости арендной платы, исходя из следующего расчета: площади объектов недвижимости третьего лица – 2273,5 кв.м., что составляет 82,66% доли, площади объектов недвижимости ответчика – 476,9 кв.м., что составляет 17,34% доли /л.д.28-30/.

12.12.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска исковые требования П.С.П. к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о признании соглашения от 14.06.2019 №878аз-449 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики от 05.05.2012 № 449аз» недействительной сделкой в части включения истца в Приложение к Соглашению от 14.09.2019 № 878аз-449аз: в таблицу 1 с долей 17,34% площади земельного участка с кадастровым номером №, в расчет арендной платы за земельный участок с 01.07.2016 по 01.07.2017 с площадью 476,9 кв. м./17,34%, сумма арендной платы 25 783,5 руб.; в расчет арендной платы за земельный участок с 01.07.2017 (таблица 2) с площадью 476,9 кв. м./17,34%, сумма арендной платы 68 756 руб., с суммой годовой арендной платы с 01.07.2017 68 756 руб.; обязании ответчиков исключить истца из Приложения к Соглашению от 14.06.2019 № 878аз-449аз; обязании ответчиков обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации Соглашения №№ в измененной редакции в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу /л.д.36-39/.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 28.04.2021, исковые требования ФИО5 к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, АО «Удмуртское автодорожное предприятие» о признании договора аренды, соглашения о внесении изменений в договор аренды недействительными, прекращении договора аренды, применении последствий недействительности сделки, признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительными и их исключении, оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу /л.д.40-45/.

29.12.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости уплаты денежных средств за использование земельного участка за период с 16.07.2019 по 31.12.2021, которая была получена ответчиком 10.01.2022 /л.д.46-48/.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеперечисленных норм, предметом доказывания по настоящему спору является факт нахождения имущества (денежных средств) у ответчика и отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (в данном случае денежных средств) у ответчика - статья 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу главы 60 Гражданского кодекса бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Земельное законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, при таких обстоятельствах до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При отсутствии зарегистрированного права собственности земельный участок мог быть предоставлен только по договору аренды, отсутствие такого договора влечет последствия в виде неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в установленном законом порядке правоотношения по использованию земли не оформлены, соглашение о вступлении в договор аренды не подписано, платежи за землю не вносились, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму подлежащих внесению за землепользование платежей.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка ответчик не заключал, но, фактически использовал земельный участок под нежилыми помещениями, следовательно, при расчете задолженности за пользование земельным участком следует исходить из площади участка 476,9 кв. м., находящегося непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, т.к. именно в этой площади у истца и третьего лица возникает невозможность использования земельного участка по назначению.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик обязан вносить платежи за использование земельного участка исходя из пропорции принадлежащих ему объектов недвижимости к площади всего земельного участка, т.к. истцом не представлено доказательств, что ответчику для использования объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 7597,35 кв.м. (43814 кв.м. площадь участка * 17,34% доля ответчика в площадях, занимаемых объектами недвижимости), а в силу ст.56 ГПК РФ в данной части бремя доказывания лежит именно на истце.

Тот факт, что истец и третье лицо заключили соглашение об изменении размера арендной платы, оставив на арендаторе обязанность оплаты 82,66% от общей цены арендной платы, не влечет за собой обязанность ответчика по внесению оплаты за оставшуюся долю в размере 17,34%, т.к. в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны договора свободны в заключении договора, а ответчик стороной договора аренды не является.

Также при определении площади земельного участка, необходимого ответчику для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости суд учитывает и пояснения представителя ответчика о том, что объекты не эксплуатируются с момента взрывов в с.Пугачево (2011 год) и их эксплуатация невозможна в связи с ненадлежащим техническим состоянием.

Так как суд пришел к выводу о том, что ответчик не эксплуатирует принадлежащие ему объекты недвижимости и не нуждается в площади земли больше, чем указанные объекты недвижимости занимают, то размер платы за использование земельного участка должен исчисляться исходя из следующей пропорции: 476,9 кв.м. (общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих истцу) / 43814 кв.м. (общая площадь земельного участка) *100 = 1,09%.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из процентного соотношения принадлежащих ответчику и третьему лицу объектов недвижимости, суд полагает возможным произвести перерасчет указанной суммы, исходя из следующего.

Из расчета истца следует, что сумма заявленная к взысканию за 3 квартал 2019 года составляет 8015 руб. 43 коп., исходя из того, что обязанность (по мнению истца) по оплате у ответчика составляет 17,34 %, следовательно, 1,09% арендной платы за указанный период составляет 503 руб. 85 коп. (8015,43 / 17,34 * 1,09); за 4 квартал 2019 года – 602 руб. 01 коп. (9576,89 / 17,34 * 1,09); за 1 – 4 кварталы 2020 года – 602 руб. 01 коп. (9576,88 / 17,34 * 1,09) * 4 квартала = 2408 руб. 04 коп.; за 1-2 кварталы 2021 года – 760 руб. 87 коп. (12104,09 / 17,34 * 1,09) * 2 квартала = 1521 руб. 74 коп.; за 3-4 кварталы 2021 года – 570 руб. 65 коп. (9078,07 / 17,34 * 1,09) * 2 квартала = 1141 руб. 30 коп., а всего – 6176 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения за период с 16.07.2019 по 31.12.2021 в размере 6176 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о том, что ему было передано право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, надлежащими доказательствами не подтверждены, следовательно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что он обязан платить земельный налог, а не арендную плату, также ничем не подтверждены, т.к. налоговое законодательство связывает уплату земельного налога с правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков, однако ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им уплачивался земельный налог за спорный период в связи с наличием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что претензия, содержащая в себе сведения о суммах оплаты, получена ответчиком лишь 10.01.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств лишь 10.01.2022, следовательно, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.12.2021 включительно, то данные денежные средства не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с П.С. П. № в пользу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с 16.07.2019 по 31.12.2021 в размере 6176 руб. 94 коп.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ИНН <***>) к П.С. П. № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7811 руб. 18 коп. за период с 16.09.2019 по 31.12.2021 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.С. П. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина