Дело №

УИД 34RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <ДАТА> был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. <ДАТА> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 388 404 рублей 89 копеек, из которых 366 500 рублей 82 копейки – просроченный основной долг; 18 287 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 3 616 рублей 85 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, по кредитному договору № в размере 388 404 рубля 89 копеек, из которых: 366 500 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 18 287 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 3 616 рублей 85 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN категории В, VIN №, год выпуска 2021.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. Размер ежемесячных регулярных платежей (кроме последнего) 13 970 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN категории В, VIN №, год выпуска 2021.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором №. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Ответчику направлялся заключительный счет, согласно которому, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляла 395 231 рубль 89 копеек, из которых: кредитная задолженность – 366 500 рублей 82 копейки, проценты – 25 114 рублей 22 копейки, иные платы и штрафы – 3 616 рублей 85 копеек.

Заключительный счет, направленный истцом в адрес ответчика, последним не исполнен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Согласно карточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN категории В, VIN № владельцем транспортного средства является ФИО1

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 была погашена задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «ТБанк», согласно которой на <ДАТА> задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» отсутствует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания ответственности за нарушение установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> у ФИО1 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализ положений ст.ст. 407, 451, 819, 348 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом и договором для взыскания основной суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 388 404 рубля 89 копеек, из которых: 366 500 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 18 287 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 3 616 рублей 85 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN категории В, VIN №, год выпуска 2021.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении судом вопроса о возмещении судебных расходов, судом принимаются во внимания положения ст. 101 ГПК РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ и факт уплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 32 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>. Также истцом были понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, согласно платежному поручению № от <ДАТА>.

В данном случае решение возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, требования Банка АО «ТБанк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 32 210 рублей, расходы оплате экспертизы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова