дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит на сумму 804 661 рублей, в том числе сумма к выдаче в размере 715 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 89 661 рублей, под 19,8% годовых на цели личного потребления. Ответчик, в соответствии с договором, обязан погашать кредитную задолженность и уплатить проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится, ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 864 406 рублей 84 копейки.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, но данное требование осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 864 406 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 631 267 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 674 рубля 94 копейки, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 203 871 рубль 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 593 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 844 рублей 07 копеек.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>2 - <ФИО>4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в размере задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 631 267 рублей 66 копеек, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит на сумму 804 661 рублей, в том числе сумма к выдаче в размере 715 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 89 661 рублей, под 19,8% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж составляет 21 325 рублей 97 копеек, с <дата> – 21556 рублей 41 копейка, а также оплата за дополнительную услугу за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс в размере 99 рублей.

В исполнение своих обязательств, денежная сумма в размере 715 000 рублей выдана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщику <ФИО>2 через кассу Банка.

На основании пункта 1.2 раздела I Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1 раздела II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Однако <ФИО>6 систематически допускала просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм просроченного платежа, в связи с чем с <дата> образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 условия договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору <ФИО>2 составляет в размере 864 406 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 631 267 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 674 рубля 94 копейки, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 203 871 рубль 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 593 рубля 02 копейки.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> в адрес <ФИО>2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>. Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском, который по мнению ответчика, истек, полагая, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности у истца не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен <дата>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд <дата>, последний платеж по указанному кредитному договору ответчиком произведен <дата>.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за спорные периоды не пресекаются сроком исковой давности, в связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, признание иска ответчиком, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму штрафных пени за просрочку возврата кредита в сумме 5 593 рублей 02 копейки до 500 рублей.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 859 313 рублей 82 копейки: сумма основного долга в размере 631 267 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 23 674 рублей 94 копейки, убытки в размере 203 871 рублей 22 копейки, штраф в размере 500 рублей.

Приведенные стороной ответчика доводы в своих возражениях на исковые требования, суд считает необоснованными и противоречащими установленными судом обстоятельствами и материалам дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 07 копеек.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 844 рубля 07 копеек, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>, а также частичное удовлетворение основных исковых требований, с <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 11 793 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 859 313 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 631 267 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 23 674 рублей 94 копейки, убытки в размере 203 871 рублей 22 копейки, штраф в размере 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793 рублей 14 копеек, всего 871 106 рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Андреева