Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом путем сноса санузла и ванной комнаты от стены его дома, чтобы использованные в санузле и ванной комнате воды не попадали под фундамент его дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домом, указывая, что он проживает в <адрес скрыт> в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности. По соседству с ним, через стену проживает семья ФИО8. Во дворе своего дома, у стены его дома сосед построил санузел и ванную комнату. Использованная в санузле и ванной комнате вода от соседей через стену просачивается под фундамент его дома. Неоднократные просьбы устранить течь не дают никакого результата. Воды способны разрушить фундамент дома. Водопроводная система в санузле и ванной комнате ответчика оборудована примитивно, через обычный шланг, который течет постоянно. Незаконные действия ответчика чреваты разрушением целостности фундамента, что грозит обрушением дома и хозяйственных построек, создает угрозу жизни и здоровью членов его семьи. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домом путем сноса санузла и ванной комнаты от стены дома истца, чтобы использованные в санузле и ванной комнате воды не попадали под фундамент дома и хозяйственных построек истца.

Истец ФИО3 И.С. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить его, заявив, что течь обнаружили при ремонте его домовладения. Вода зимой замерзает, бочок в санузле разбитый, ванная бывает во льде, из открытого шланга течет вода. Добровольно ответчики не устраняют препятствие. По данному поводу он обращался к ответчикам, к участковому уполномоченному полиции и в сельсовет, однако его обращения не дали результатов. В части примыкающей к санузулу и ванной комнате ответчиков у него расположена спальня.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявив, что дом принадлежал его отцу, умершему в 2020 году. После смерти отца наследство не оформлено, в доме проживают он с матерью. Санузел построен им в своем доме, вода к ответчику не попадает, после обращения истца он сделал ремонт, убрал кафель, забетонировал, покрыл снова кафелем. Стена на границе участка принадлежит не истцу, а им.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признают, указывая, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на стену дома, к которой прилегает санузел и ванная комната. Данная стена является объектом исторического строения, точный год постройки документально установить невозможно. В данной комнате действительно находится санузел, который оборудован канализационной системой и водопроводом. Протечки на момент заявления по настоящее время не установлены. Ранее истец обращался в администрацию СП «сельсовет Ихрекский», в его жалобе отказано.

Представитель третьего лица - администрации СП «сельсовет Ихрекский» <адрес скрыт> РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства в суд не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава СП «сельсовет Ихрекский» <адрес скрыт> РД ФИО7 показал, что по заявлению истца он с депутатом заходил в его дом, им течь не была обнаружена, было сухо. Истец утверждает, что стена между домами принадлежит ему. Дом числится за отцом, умершим в 2020 году, в нем проживают ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.В п.45. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума <№ скрыт>) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит жилой дом, находящийся в частной собственности, 1957 года постройки общей площадью 100 кв.м., из них жилой площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>.

Указанный документ подтверждает ранее возникшее право собственности истца ФИО3, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорены и не отменены и имеют юридическую силу.

Судом бесспорно установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела.

Смежным жилым домом к дому истца с северной стороны является жилой дом общей площадью 207,2 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, который как установлено судом, умер в 2020 году.

После смерти ФИО2 наследство не оформлено, в жилом доме проживают и фактически пользуются домом его супруга ФИО1 и сын ФИО4 (ответчики).

Ответчиками на границе с жилым домом истца в пределах двора своего жилого дома, впритык к стене жилого дома соседа ФИО3 сооружено помещение. В данном помещении ими оборудован санузел и ванная комната, которые используются по назначению.

Согласно письменному ответу администрации СП "сельсовет Ихрекский" от ДД.ММ.ГГГГ санузел с ванной сооружен вплотную к стене дома заявителя (ФИО3).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Между тем, в соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Правила землепользования и застройки СП «сельсовет Ихрекский» не разработаны.

Следовательно, помещение санузла и ванной комнаты ответчиками возведено незаконно, без соблюдения требований действующего законодательства об отступе от границы соседнего земельного участка (жилого дома).

Доводы ответчиков о том, что межевая стена не принадлежит истцу, помещение им сооружено на своем участке, вода под фундамент дома истца не попадает - не предоставляют им права строить спорное помещение впритык к стене дома истца, т.е. в данном случае не влияет на вывод суда о незаконности постройки.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении и проведении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако истец и ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили. В связи с этим судебная строительно-техническая экспертиза по данному делу не проведена и дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам ответчиков, в имеющемся в деле письменном ответе администрации СП "сельсовет Ихрекский" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утечки воды на момент осмотра не обнаружено, а также что стороны утверждают о разрешении спора судом, - не содержится какое-либо решение спора между сторонами по существу, в т.ч. отказ заявителю, в связи с чем он не может быть принять за основу при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, опровергающие обоснованные доводы истца, в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО1 устранить препятствия в пользовании домом путем сноса санузла и ванной комнаты от стены дома истца, чтобы использованные в санузле и ванной комнате воды не попадали под фундамент дома и хозяйственных построек истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.