Дело № 2-1407/2022 24 октября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001511-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание бытовых услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание бытовых услуг, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2020 с ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание бытовых услуг № о передаче в собственность заказчика оконного блока в сборе из металлопластика и его установке. Общая цена договора составила 70 800 руб., из них цена работ – 4 248 руб. Заказчик по условиям договора обязался внести предоплату не менее 30% от цены товара, а именно – 40 000 руб. Оставшуюся часть общей цены – 30 800 рублей заказчик обязан оплатить 23.01.2021 в размере 30 800 руб. ФИО2 23.12.2020 внесла предоплату в размере 45 000 руб., однако денежные средства в размере 25 800 рублей до 23.01.2021 не оплатила. Результаты выполненных истцом работ приняты ответчиком 23.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным ответчиком без замечаний по качеству и объемам выполненных работ. Каких-либо претензий к принятому товару ответчик при подписании акта не выразил, возражений и замечаний в адрес истца не направлял. 25.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении просроченного обязательства по заключенному договору и внесении неуплаченной суммы в размере 25 800 руб. и неустойки в размере 70 692 руб. Претензию ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать задолженность по договору на оказание бытовых услуг в размере 25 800 руб., договорную неустойку за период с 24.01.2021 по 15.08.2022 в размере 73 530 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что каких-либо претензий по качеству изготовленной и установленной продукции ответчик истцу не предъявлял.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия стороны истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что 23.12.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание бытовых услуг №, по которому ИП ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 оконный блок в сборе из металлопластика согласно приложению № к договору и осуществить работы по установке товара в соответствии с требованиями настоящего договора, а ФИО2 – принять оплатить товар и результат работ на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.3 договора общая цена договора составила 70 800 руб., из них цена работ составила 4 248 руб. Заказчик производит предоплату за товар и работы исполнителя при оформлении заказа. Сумма предоплаты, аванса должна быть не менее 30% от цены товара и составляет 40 000 руб. Оставшуюся часть общей цены, которая определяется как разница между общей ценой договора, указанной в п. 6.1 настоящего договора, и суммой произведенной предоплаты, заказчик обязан оплатить согласно приложению № настоящего договора.

Согласно п. 7.2 договора товар должен быть изготовлен и установлен исполнителем в течение 60 рабочих дней с момента исполнения заказчиком п. 6.2 договора, то есть поступления денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 внесла сумму в исполнение обязательств по договору в размере 40 000 руб. (товарный чек № от 23.12.2020), а также 5 000 руб. (товарный чек № № от 28.05.2021), всего 45 000 руб.

В соответствии с приложением № настоящего договора ФИО2 обязалась произвести оплату работ в полном объеме 23.01.2021, сумма для погашения - 30 800 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере 25 800 рублей ФИО2 не оплатила (сумма определена за минусом 5 000 руб. уплаченной ответчиком 28.05.2021).

ФИО2 ознакомлена с договором на оказание бытовых услуг и его приложениями, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании акта приема-передачи выполненных работ от 07.04.2021 к договору № от 23.12.2020 заказчиком приняты работы по договору, выполненный в полном объеме и установленные сроки, общая стоимость работ составила 70 800 руб. Претензий со стороны заказчика к подрядчику нет.

Указанное свидетельствует, что истец как подрядчик по договору принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 обязательств по оплате по договору в полном объеме не исполнила, сумму в размере 25 800 руб. не оплатила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание бытовых услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также пени, за неисполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг, за период с 24.01.2021 по 15.08.2022 исходя из 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 73 530 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную неустойку (штраф, пени).

Пункт 9.6 договора подряда предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 6.3, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы цены настоящего договора.

Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически правильным и подлежащим применению. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, размер основной задолженности по договору составляет 25 800 руб., при этом заявленный размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты по договору, составляет 73 530 руб. Договор на оказание бытовых услуг заключен между сторонами 23.12.2020, оставшуюся часть общей цены в размере 30 800 рублей заказчик обязан был оплатить 23.01.2021, работы по договору приняты заказчиком 07.04.2021, претензия направлена ответчику 25.07.2022 с установлением срока для исполнения до 05.08.2022, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 19.08.2022.

Поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается бездействие истца по взысканию задолженности по договору с ответчика, приведшее к увеличению размера неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата суммы задолженности по договору, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата задолженности по договору до 15 000 руб.

При этом, уменьшение неустойки до указанного размера не будет противоречить положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего право суда уменьшить размер неустойки, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Ключевая ставка, установленная информационным сообщением Банка России от 22.07.2022 составляет 8%. Следовательно, в данном случае размер неустойки составит 3 359 руб. 11 коп., из них: за период с 24.01.2021 по 28.05.2021 составит 837 руб. 08 коп. (30800 х 8%/365 х 124 дней), за период с 29.05.2021 по 15.08.2022 составит 2 522 руб. 03 коп. (25800 х 8%/365 х 446 дней).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 25 800 руб. и неустойка за период с 24.01.2021 по 15.08.2022 в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов в суде ИП ФИО1 заключили с адвокатом НО Новодвинская коллегия адвокатов Архангельской области ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2022, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь в виде изучения представленных документов, проведения юридической консультации, связанной с рассмотрением дела о взыскании с заказчика ФИО2 неустойки по договору на оказание бытовых услуг № от 23.12.2020, составлении претензии, искового заявления (п. 1.1. соглашения). Вознаграждение в соответствии с п. 2.2. соглашения составило 7 000 руб.

В подтверждение факта оплаты по соглашению представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2022.

Суд принимает указанные доказательства, как допустимые. Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

С учетом удовлетворения исковых требований, определенной сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание составление претензии, искового заявления, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для уменьшения определенной суммы у суда не имеется.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, стороной истца суду не представлено.

Истцом ИП ФИО1 также понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику на сумму 318 руб. 04 коп. (кассовый чек от 25.07.2022).

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд находит данные почтовые расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенных прав истца, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска в суд в размере 3 789 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание бытовых услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору в размере 25 800 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 3 789 руб. 44 коп., всего взыскать 51 907 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семь) руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева