УИД: 77RS0022-02-2025-009463-44 № 2-8260/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8260/25 по иску ФИО1 к ООО «Артвуд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Артвуд» о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 222 180 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 года между ООО «Артвуд» и ФИО1 заключен договор № С 19.03.2025 на изготовление и установку четырех подоконников из кварцевого агломерата марки Beleco 3555 Parma. Стоимость работ составила 158 000 рублей 00 копеек, истцом произведена оплата аванса в день заключения договора в размере 120 000 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ составлял 10 рабочих дней, т.е. до 09.04.2025 года включительно. В нарушение условий договора ответчиком по изготовлению, доставке и монтажу изделий не выполнены. Досудебная претензия истца от 06.05.2025 года с требованием о расторжении договора и возврата уплаченного аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Артвуд» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям п. 3. ст. 739 ГК РФ, В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.03.2025 года между ООО «Артвуд» и ФИО1 заключен договор № С 19.03.2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению изделий, а также доставки и монтажа, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2 Договора объем работ, вид материала, размеры, обработка и стоимость установлена согласно Приложению № 1 и составляет 158 000 рублей 00 копеек.

19.03.2025 года истец, в соответствии с условием Договора (п.3.3.1), оплатила ответчику в качестве аванса, согласно приложению № 1 в размере 80% в сумме 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 136.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно п.4.3. Договора срок оказания услуг, срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, предоставления Заказчиком в данных, необходимых для выполнения заказа, но не позднее 15 рабочих дней с выполнения замера. Замер был произведен 19.03.2025.

Как указывает истец, в нарушение п.4.4 Договора, работы исполнителем по доставке и монтажу ответчиком не исполнены.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Доказательств исполнения договора, наличия чрезвычайных обстоятельств невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика в суд не представлено.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению истец как потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и на взыскание с ответчика оплаченной по договору денежной суммы.

На основании совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору являются обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что работы по доставке и монтажу изделий должны быть завершены до 09.04.2025, соответственно, датой с которой должна начисляться неустойка является 10.04.2025.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 10.04.2025 до 26.05.2025 (47 дней), 158 000 * 3%*47= 222 180.

Между тем, в данном случае со стороны истца имел место добровольный отказ от договора, не связанный с нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора, в силу чего с ответчика не может быть взыскана неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Требований о взыскании с ответчика иных неустоек, пени истцом не заявлялось.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 65 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: (120 000+10 000)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Артвуд» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артвуд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Артвуд» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев