Дело № 2 - 1201/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001570-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» (далее по тексту решения – Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества в пользу истца взысканы денежные средства в размере 370 000 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества в пользу истца взысканы денежные средства в размер 95 225,11 руб. На основании указанных решений были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя из взысканных судом сумм неосновательного обогащения, составил: на сумму 370 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 635,92 руб., на сумму 95 225,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 433,83 руб. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ФИО1 просила взыскать с Общества проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 370 000 руб. в размере 62 635, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные на сумму 95 225,11 руб. в размере 15 433,83 руб., всего 78 069,75 руб.; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 370 000 руб. и 95 225,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В процессе рассмотрения дела, пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 размер своих требований уменьшила и просила взыскать с Общества проценты на сумму 370 000 руб. в размере 32 380,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 95 225,11 руб. в размере 8 067,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 447,47 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 225 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что решения суда не исполнены Обществом до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала в связи с тем, что истцом в расчет суммы процентов незаконно включен период действия мораториев, введенных Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по настоящее время. Согласно контррасчету ответчика, составленному с учетом периодов действия мораториев, общая сумма процентов, начисленных на взысканные судом по обоим решениям суммы, составит 40 447,47 руб. Таким образом, представитель ответчика не оспаривала расчет, на котором истец основывала свои уменьшенные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражая при этом против начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств. При этом представитель Общества не оспаривала, что решения суда, принятые в пользу ФИО1, не исполнены до настоящего времени. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае их удовлетворения предоставить рассрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частично обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу о защите прав участника долевого строительства, односторонний акт приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, на Общество возложена обязанность передать ФИО1 двухкомнатную квартиру № 93, расположенную в многоквартирном доме по адресу: А, общей площадью 57,1 кв.м. по двухстороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; с Общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу о защите прав участника долевого строительства, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 225,11 руб. Указанное решение также вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оба вышеуказанных исполнительных производства не окончены, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сообщением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Так как ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства, не исполняя решения суда, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оспаривал расчет истца, представленный с заявлением об уменьшении исковых требований в части начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ, суд с этим расчетом соглашается и взыскивает с Общества в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 40 447,47 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения, то суд считает, что основания для их взыскания отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительств» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других м ер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому особенности, установленные вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, применимы и к процентам за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено ФИО1 за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимыми расходы.

К таким расходам истца суд относит расходы по отправке ФИО1 копии искового заявления ответчику в размере 150 руб. согласно описи и кассового чека ООО «Городская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, издержки по направлению ответчику копии искового заявления не могут быть присуждены истцу в полном объеме. А потому суд считает возможным взыскать с ответчика половину от понесенных истцом расходов, то есть 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы 40 447,47 руб., то есть - 1 413,42 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 128,58 (2 542 - 1 413,42) в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. Государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная ФИО1 дополнительно по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возврату истцу не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в данной части ФИО1 отказано.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 447 руб. 47 коп. и судебные расходы в размере 1 488 руб. 42 коп., всего взыскать 41 935 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.