№ 2-24/2025
УИД 63RS0045-01-2025-002586-68
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску АКБ "Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец первоначально обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся на любые нужды. В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Ответчик обязалась уплачивать 27% годовых, на дату заключения Кредитного договора процентная ставка составляет 22 % годовых (п. 1.2.4 Кредитного договора), неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу договора) (далее - договор о залоге), заключенным между Банком и ФИО2 (далее - Залогодатель). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ». Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: №) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию. Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 15.09.2023, на 06.10.2023, на 20.10.2023. Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2023. Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2023, отложено на 13.12.2023, на 12.01.2024, 11:30. 12.01.2024 года оглашена резолютивная часть определения по делу № А33-4262-29/2017 из п.2 резолютивной части которого следует: «Признать недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении №1 к договору.». Просили суд приостановить производство по делу до вступления решения Арбитражного суда в законную силу. Согласно предположительного расчета, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 000 рублей, сумму процентов из расчета 27% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать сумму неустойки в размере 0,05% за каждый календарных день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов начиная с 08.09.2023г. по дату погашения начисленных процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. Обратить взыскания не заложенное имущество, залогодержателем которого является ФИО2, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, после изучения материалов исполнительного производства, требования истцом были уточнены, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12.11.2025г. в размере 1957703,73 рублей, из которых: задолженность по пени на просроченный основной долг за период с 17.02.2021г. по 02.10.2023г. в размере 1 229 458,28 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты за период с 17.02.2021г. по 02.10.2023г. в размере 728 245,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 577 рублей и 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.
Представитель истца ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, с даты фактического предоставления кредита.
Кредит предоставлялся на любые нужды.
В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами Ответчик обязалась уплачивать 27% годовых, на дату заключения Кредитного договора процентная ставка составляет 22 % годовых (п. 1.2.4 Кредитного договора), неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу договора) (далее - договор о залоге), заключенным между Банком и ФИО2 (далее - Залогодатель).
Согласно договору о залоге Залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как залогодержателю Квартиру, расположенную по адресу Самара, <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый №, принадлежащую Залогодателю на праве собственности (п 1.1-1.3 Договора о залоге).
Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества как предмета ипотеке оценивается сторонами в 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная цена не изменяется в течение действия договора о залоге и применяется в качестве начальной продажной стоимости в случае реализации залога с торгов.
Согласно п. 1.6 Договора о залоге права Залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в договоре о залоге и закладной.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке в закладной.
Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной перешли ПАО АКБ «БАЛТИКА».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных №, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Истец/ Кредитор), состоялась передача прав на закладную Новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».
Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной.
Ответчик уведомлялся о переходе прав по Закладной.
Согласно п. 1.7 Договора об ипотеке Залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по Кредитному договору заложенным имуществом.
Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: №) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию.
Договор уступки оспаривался Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № №
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 15.09.2023, на 06.10.2023, на 20.10.2023. Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2023. Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2023, отложено на 13.12.2023, на 12.01.2024, 11:30.
12.01.2024 года оглашена резолютивная часть определения по делу № А33-4262-29/2017 из п.2 резолютивной части которого следует:
«Признать недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении №1 к договору.»
Решение Арбитражного Суда вступило в законную силу. Таким образом, с настоящее время именно истец является лицом, обладающим право требования образовавшуюся задолженность.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 13.10.2021г. по иску ООО «Випстайл» к ФИО1 были удовлетворены, постановлено:
-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 810 578 (три миллиона восемьсот десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг 2 566 718,75 руб., просроченные проценты 1 000 712,84 руб., проценты на просроченный основной долг 93 146,87 руб., неустойка по просроченному основному долгу 50 000,00 руб., неустойка по просроченным процентам 100 000 руб.
-обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 69,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную стоимость залога в размере 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей, путем его реализации с публичных торгов.
-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 2 566 718,75 рублей, начиная с 20 мая 2021 до даты фактической уплаты суммы основного долга.
-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» возврат государственной пошлины в размере 27 252 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 89 коп.
-взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.01.2022 по делу № 33- 509/2022 (№ 2-4129/2021) удовлетворены исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» (далее - Цессионарий) к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 810 578,46 руб. (просроченный основной долг - 2 566 718,75 руб., просроченные проценты - 1 000 712,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 93 146,87 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 50 000.00 руб., неустойка по просроченным процентам - 100 000.00 руб.), а также взыскать сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дату фактической уплаты суммы основного долга. Госпошлина в размере 27 252,89 руб. и 6 000.00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании Апелляционного определения от 12.01.2022г. выданы исполнительные листы № ФС №, № ФС № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №
Из материалов исполнительных производств №, №, следует, что с ответчиков, в том числе в связи с реализацией заложенного имущества взысканы денежные средства в общем размере 5 183 048.22 рублей.
С учетом поступления указанных денежных средств, задолженность по Апелляционному определению в полном объеме погашена 02.10.2023, в том числе от реализации заложенного имущества.
В связи с указанными обстоятельствами, истцом требования были уточнены.
В соответствии с условиями кредитного договора, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты начисляются в размере 0.05% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа до даты фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов (включительно) (п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора).
Цессионарием требования по взысканию неустойки с 17.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору - не заявлялись, судом ранее не рассматривались и не взыскивались.
Как разъяснено в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование займом и неустойка могу быть взысканы по дату фактического погашения задолженности. При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с этим проценты и неустойка подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, исходя из расчета, представленного стороной истца, общая сумма для взыскания по состоянию на 12.11.2025 по кредитному договору составляет 1 957 703.73 рублей, из которых:
-задолженность по пени на просроченный основной долг с 17.02.2021 по 02.10.2023г. составляет 1 229 458.28 рублей;
-задолженность по пени на просроченные проценты с 17.02.2021 по 02.10.2023г. составляет 728 245.45 рублей.
Судом расчет задолженности предоставленный истцом проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.
С учетом того, что доказательств исполнения заявленных истцом требований, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 577 рублей. При цене иска 1 957 703,73 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 34 577 рублей. Государственная пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, составляет 10 000 рублей.
Заявляя об уточнении исковых требований, истцом квитанции о доплате государственной пошлины приложены не были, также как не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины за наложение обеспечительных мер, в связи с чем, определением от 13.11.2025г. вопрос о наложении обеспечительных мер был оставлен без движения до 22.12.2025г. К указанному в определении суда сроку, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по вопросу о наложении обеспечительных мер в адрес суда не поступал.
При этом, при подаче первоначального иска истцом было оплачено 7760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 331718 от 25.08.2023г.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7760 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами, несение расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, истцом не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ "Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 12.11.2025г. в размере 1 957 703,73 рублей, из которых: задолженность по пени на просроченный основной долг за период с 17.02.2021г. по 02.10.2023г. в размере 1 229 458,28 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты за период с 17.02.2021г. по 02.10.2023г. в размере 728 245,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.
Председательствующий Е.В.Лагода