УИД 66RS0001-01-2023-001202-43

Дело № 33а-11538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Филипповой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2958/2023 по административному исковому заявлению Хань Вэньтао к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

Хань Вэньтао, являющийся гражданином Китайской Народной Республики, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее также – УМВД России по городу Екатеринбургу), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также – ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил признать незаконным отказ административных ответчиков в приеме его заявления от 13 февраля 2023 года о выдаче вида на жительство без срока действия; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия заявления от 13 февраля 2023 года для рассмотрения по существу с учетом первоначального срока его подачи.

В обоснование заявленных требований административный истец Хань Вэньтао указал на то, что 09 октября 2013 года ему выдан вид на жительство в Российской Федерации. 13 февраля 2023 года он обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия, в приеме которого отказано со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364). Вместе с тем, статья 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство» не предусматривает отказ в получении вида на жительство без срока действия в зависимости от даты подачи документов относительно дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 01 ноября 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года административное исковое заявление Хань Вэньтао удовлетворено; отказ УМВД России по городу Екатеринбургу в приеме заявления Хань Вэньтао от 13 февраля 2023 года о выдаче вида на жительство без срока действия признан незаконным; на административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения по заявлению от 13 февраля 2023 года.

Этим же решением суда в удовлетворении административных исковых требований Хань Вэньтао к ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что срок действия ранее выданного гражданину Китайской Народной Республики Хань Вэньтао, находившегося за пределами Российской Федерации, вида на жительство, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, истек 17 августа 2022 года. До указанной даты, то есть в пределах срока действия вида жительство, Хань Вэньтао с заявлением о выдаче вида жительство без срока действия не обращался. Отказ в приеме заявления административного истца от 13 февраля 2023 года является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Хань Вэньтао просит апелляционную жалобу УМВД России по городу Екатеринбургу оставить без удовлетворения, решение суда от 23 марта 2023 года – без изменения. В обоснование возражений административный истец указывает, что, отказывая в приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия, административные ответчики фактически ссылаются на положения пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, поскольку сроки временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан, которые истекают после 31 декабря 2021 года, возобновляются с 01 января 2022 года и считаются продленными на 199 дней с даты окончания. Однако положения указанного пункта Указа Президента Российской Федерации не могут быть применены к спорным отношениям ввиду того, что Хань Вэньтао не находился на территории Российской Федерации, поэтому в отношении него применимы положения подпункта «в» пункта 1 того же Указа Президента Российской Федерации. Административный истец выехал из Российской Федерации 23 ноября 2019 года и въехал обратно 27 января 2023 года. При этом введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой сняты 20 мая 2022 года. По мнению административного истца, его обращение с заявлением от 13 февраля 2023 года о выдаче вида на жительство без срока действия было законным. В соответствии с пунктом 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее – Административный регламент), не допускается отказ в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и иных документов, в случае если необходимые для предоставления государственной услуги поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления услуги, опубликованной в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В связи с этим отказ в приеме заявления Хань Вэньтао от 13 февраля 2023 года о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Административный истец Хань Вэньтао, представители административных ответчиков УМВД России по городу Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым данного пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу названного Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия (часть 1).

Для получения вида на жительство без срока действия иностранный гражданин или лицо без гражданства, указанные в части 1 указанной статьи, подают в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел:

1) заявление о выдаче вида на жительство, составленное в произвольной форме;

2) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

3) две личные фотографии размером 35 х 45 миллиметров в черно-белом или цветном исполнении;

4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу вида на жительство.

5) документ, подтверждающий владение иностранным гражданином или лицом без гражданства русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных статьями 15.1 и 37.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ) (часть 2).

Административный регламент, в силу его пункта 1, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту заявителем, в частности, является иностранный гражданин, получивший вид на жительство до 01 ноября 2019 года и в течение срока его действия обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», составленным в произвольной форме (подпункт 2.17 пункта 2).

В приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ и документов отказывается по основаниям, предусмотренным подпунктами 53.2, 53.3, 53.7, 53.10 пункта 53 Административного регламента, при представлении документа, удостоверяющего личность, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, указанного в подпункте 23.5 пункта 23 Административного регламента, а также в случае истечения срока действия представленного иностранным гражданином по собственной инициативе документа, указанного в подпункте 50.12.3 пункта 50 Административного регламента (пункт 55).

В случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Хань Вэньтао является гражданином Китайской Народной Республики.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09 октября 2013 года № 13869 Хань Вэньтао разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, ему выдан вид на жительство серии 82 <№> со сроком действия по 12 апреля 2017 года, в последующем срок действия вида на жительство продлен по 06 марта 2022 года.

23 ноября 2019 года Хань Вэньтао выехал из Российской Федерации и въехал обратно 27 января 2023 года.

13 февраля 2023 года Хань Вэньтао обратился в ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия, приложив к нему нотариальный перевод паспорта иностранного гражданина, копию вида на жительство, сертификат о знании русского языка, две фотографии, квитанцию об уплате государственной пошлины.

Согласно справке, выданной должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 13 февраля 2023 года, в приеме заявления Хань Вэньтао отказано со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Хань Вэньтао требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 23 ноября 2019 года по 27 января 2023 года Хань Вэньтао находился за пределами Российской Федерации, срок действия ранее выданного ему вида на жительство был приостановлен на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 с 15 марта 2020 года по 17 августа 2022 года, и пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу правовых оснований для отказа в приеме его заявления о выдаче вида на жительства без срока действия по причине истечения срока действия ранее выданного вида на жительства.

Кроме того, суд признал несостоятельной ссылку в справке УМВД России по городу Екатеринбургу на Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, поскольку он не содержит оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия, при этом основания отказа в приеме заявления административного истца, исчерпывающий перечень которых приведен в Административном регламенте, в названной справке не указаны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности отказа УМВД России по городу Екатеринбургу в приеме заявления Хань Вэньтао о выдаче вида на жительство без срока действия и возложил на указанного административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения по заявлению последнего от 13 февраля 2023 года в соответствии с Административным регламентом.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, заявленных к ГУ МВД России по Свердловской области, суд указал на то, что каких-либо решений при рассмотрении заявления Хань Вэньтао о выдаче вида на жительство без срока действия им не принималось.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Хань Вэньтао лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа УМВД России по городу Екатеринбургу в приеме заявления Хань Вэньтао о выдаче вида на жительство без срока действия, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как указано выше, срок действия ранее выданного Хань Вэньтао вида на жительство был продлен по 06 марта 2022 года.

При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 течение сроков действия видов на жительство, действительных по состоянию на 15 марта 2020 года, в случае если иностранные граждане, имеющие такой документ, находятся за пределами Российской Федерации, было приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, в который включена Китайская Народная Республика, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р.

Исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, течение срока действия вида на жительство, ранее выданного Хань Вэньтао, было приостановлено с 16 июня 2021 года по 17 августа 2022 года (дата истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой), то есть данный период (1 год 2 месяца 1 день) не подлежит включению в срок действия ранее выданного административному истцу вида на жительство.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении Хань Вэньтао с заявлением о выдаче вида жительство без срока действия в течение срока действия ранее выданного вида на жительство.

Кроме того, отказ УМВД России по городу Екатеринбургу в приеме заявления Хань Вэньтао о выдаче вида на жительства без срока действия, не содержащий ссылку на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, не может быть признан законным, в том числе с учетом приведенного выше правового регулирования.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, настаивающего на законности отказа в приеме заявления Хань Вэньтао, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными и не влекущими отмену принятого по административному делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УМВД России по городу Екатеринбургу не принимает решение о выдаче вида на жительство, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд, возложив на данного административного ответчика обязанность принять процессуальное решение по заявлению Хань Вэньтао, не возлагал на УМВД России по городу Екатеринбургу обязанность выдать указанный документ административный истцу.

При этом судебная коллегия отмечает, что состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур установлены Административным регламентом.

Результатами административной процедуры подачи заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, приема такого заявления и документов, осуществления государственной дактилоскопической регистрации, являются прием, регистрация заявления, выдача справки о приеме заявления либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Административного регламента (пункт 123 Административного регламента).

Результатом следующей административной процедуры является получение в рамках межведомственного взаимодействия информации (ответов на межведомственные запросы), необходимой для предоставления государственной услуги заявителю (пункт 136 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, принятия решения по результатам рассмотрения такого заявления является поступление зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги и необходимых документов сотруднику, ответственному за рассмотрение заявлений о выдаче вида на жительство (пункт 138 Административного регламента).

Таким образом, принимая решение в части возложения на административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, выполняющего определенные Административным регламентом административные процедуры, соответствующей обязанности суд не допустил нарушений требований указанного регламента.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

Ю.А. Филиппова