Приговор по делу № 1-72/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-72/2023 копия

60RS0014-01-2023-000658-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановского В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, на воинском учёте не состоящего, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, ранее судимого:

14 сентября 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

16 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с учётом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 13 дней; основное наказание исполнено 12 декабря 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 10 дней,

07 сентября 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п.“А”, п.“В” ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, которое в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по предыдущему приговору от 16 марта 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 10 дней; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 05 декабря 2023 года неотбытая часть основного вида наказания заменена лишением свободы на срок 04 месяца 03 дня, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 10 дней, наказание не отбыто, срок не отбытого основного наказания составляет 03 месяца 24 дня, срок не исполненного дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 10 дней,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с начальным общим образованием (6 классов), не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районный судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п.“В” ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не исполнено, срок не исполненного наказания составляет 40 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.“А” и п.“Б” ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, - при следующих обстоятельствах:

В 10 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находящемуся по месту своего жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, посредством мобильной связи путём совершения звонка обратился Свидетель №3 с просьбой продать ему наркотическое средство каннабис (марихуана). ФИО1, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, согласился, и в этот же день, в период времени с 10 часов 28 минут до 12 часов 48 минут, созвонился с ФИО2, с которым вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3, с целью получения вознаграждения со стороны последнего. ФИО2, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, согласился, и в этот же день, в период времени с 10 часов 28 минут до 12 часов 48 минут, действуя согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, созвонился с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и обратился к нему с просьбой продать ему наркотическое средство каннабис (марихуана), для дальнейшего сбыта Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 28 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя согласовано, в целях реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, на автомобиле ВАЗ-2115, г.р.з. Р 102 СМ, под управлением Свидетель №3 прибыли в <адрес>, где возле <адрес>, ФИО1 и ФИО2 приобрели за полученные ими от Свидетель №3 1500 рублей у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана).

Затем, в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 15 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, незаконно сбыли Свидетель №3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,32 грамма (в пересчёте на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), которое ФИО1 передал Свидетель №3 из рук в руки, получив от него вознаграждение в виде части наркотического средства.

В период с 19 часов 15 минут до 19 часов 34 минут того же дня, у <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Свидетель №3 из незаконного оборота сотрудником МО МВД России “Новосокольнический”.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), установлен от 6 гр до 100 гр (после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что с 2021 года является потребителем наркотического средства марихуана, которое приобретал у Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился хорошо ему знакомый Свидетель №3, который сказал, что хочет приобрести марихуану на 1500 рублей. Поскольку у него (ФИО1) наркотического средства не было, он созвонился с ФИО2, вместе с которым они решили приобрести наркотическое средство у Свидетель №6 в <адрес> и за это взять половину приобретённой для Свидетель №3 марихуаны себе для личного потребления. Около 17 часов Свидетель №3 забрал его и ФИО9 на <адрес> в <адрес> и отвёз в <адрес>, где он и ФИО2 встретились с Свидетель №6, с которым заранее договорился ФИО2, и приобрели у него за 1500 рублей наркотическое средство марихуану. По возвращению в автомашину он передал Свидетель №3 часть наркотического средства, а часть, как и договаривались с Свидетель №3, они взяли себе для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что около трёх лет он является потребителем наркотического средства марихуана, которое приобретал в интернет магазинах. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился хорошо ему знакомый ФИО1, который сказал, что к нему обратился Свидетель №3, который хочет приобрести марихуану на 1500 рублей. Поскольку у ФИО1 наркотического средства не было, он спросил его (ФИО2), где можно её достать. Он ответил, что подумает. После этого он позвонил Свидетель №6 и договорился с ним о приобретении за 1500 рублей двух “коробков” марихуаны. Затем он пришёл к ФИО1 на <адрес> в <адрес> и пересказал ему свой разговор с Свидетель №6. Вместе они решили, что часть наркотика отдадут Свидетель №3, а часть оставят себе за работу для личного потребления. Во второй половине дня за ними на своей автомашине заехал Свидетель №3, и отвёз в <адрес>, где он и ФИО1 встретились с Свидетель №6, и приобрели у него за 1500 рублей два свёртка из газеты с марихуаной. По возвращению в автомашину ФИО1 передал Свидетель №3 один свёрток с наркотическим средством, а второй свёрток, как и договаривались с Свидетель №3, они взяли себе, и по возвращению в <адрес> употребили его путём выкуривания.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут, при проведении ОРМ “проверочная закупка”, ФИО1, сбыл Свидетель №3 за 1500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,32 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.“Б” ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, актом осмотра денежных средств и актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведён досмотр покупателя Свидетель №3 и его автомобиля ВАЗ-2115, г.р.з. Р 102 СМ. В ходе досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. По окончании досмотра покупателю вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.18-20, 21-22, 23);

- актами досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” и досмотра автомобиля после проведения ОРМ “проверочная закупка”, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО1, Свидетель №3, в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал свёрток из газеты обмотанный изолентой синего цвета с сухим измельчённым растительным веществом серо-зелёного цвета, которое он приобрёл у ФИО1 за 1500 рублей. В ходе досмотра автомашины Свидетель №3 денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.24-27, 28);

- актом наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 01 минуты до 19 часов 01 минуты, о/у ОУР МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие “наблюдение” за Свидетель №3, выступавшим в роли закупщика в ОРМ “проверочная закупка”. В 17 часов 01 минуту, у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> Свидетель №3 сел в автомобиль ВАЗ-2115, г.р.з. Р 102 СМ, управляя которым подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где, в 17 часов 06 минут, в его автомашину сели ФИО1 и ФИО2. По приезду в <адрес>, в 18 часов 18 минут, ФИО1 и ФИО2 зашли во двор дома Свидетель №6, откуда вышли в 18 часов 24 минуты, после чего сели в вышеуказанный автомобиль, на котором вернулись в <адрес>, где, в 18 часов 57 минут, покинули автомобиль на <адрес> возле переходного моста через ж/д пути. В свою очередь Свидетель №3 поехал к дому №-А по <адрес> в <адрес>, где, в 19 часов 01 минуту, сел в автомашину, в которой находились незаинтересованные лица и ст. о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №2 (т.1 л.д.60-61);

- видеозаписью содержащейся на CD-R диске №с, на которой зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО2 с Свидетель №3 в автомашине последнего, поездка за город, где последний передал подсудимым денежные средства, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из автомашины, а когда вернулись ФИО1 передал Свидетель №3 свёрток с наркотическим средством, пояснив при этом, что “…здесь три и это наш…”, что свидетельствует о возмездности состоявшейся между ними сделки по сбыту наркотического средства (т.1 л.д.66-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное Свидетель №3 вещество, находящееся в газетном свёртке является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой, в пересчёте на сухое вещество 8,32 грамма, с учётом расходования при производстве данной экспертизы и исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42, 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ранее он приобретал у ФИО1 марихуану для личного потребления. В июле 2023 года, точное число он не помнит, ему позвонил ФИО9, который пояснил, что к ФИО1 обратился знакомый с просьбой продать марихуану, однако у последнего её не оказалось, поэтому он (ФИО1) хочет купить её у него (Свидетель №6). Поскольку в этот момент у него имелся куст дикорастущей конопли, который он сорвал для личного потребления, он согласился продать “два коробка”. Около 17 часов того же дня к нему в <адрес> приехали ФИО1 и ФИО9, которым он продал марихуану за 1500 рублей (т.1 л.д.203-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ “проверочная закупка” у ФИО1, проживающего в <адрес>. Ранее он уже приобретал у него наркотическое средство именуемое “марихуана” для личного употребления. Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он предварительно по телефону договорился с ФИО1 о приобретении марихуаны. ФИО1 сообщил, что для приобретения наркотического средства потребуется 1500 рублей и его вместе с ФИО2 будет необходимо отвезти в <адрес>, встретиться договорились после 17 часов. Около 16 часов, в присутствии приглашённых незаинтересованных граждан он и его автомобиль были досмотрены, были составлены необходимые документы, ему переданы денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого он на личном автомобиле поехал на <адрес>, где у <адрес> забрал ФИО1 и ФИО2, вместе с которыми поехал в <адрес>. По приезду в деревню он передал им полученные от сотрудника полиции денежные средства, после чего ФИО1 и ФИО2 ушли, куда он не видел. Примерно через 10 минут они вернулись обратно и сев в автомашину ФИО1 передал ему свёрток из газеты с марихуаной, при этом пояснив, что часть наркотика они взяли себе за выполненную работу. Вернувшись в <адрес> он высадил ФИО1 и ФИО2 у <адрес>, а сам вернулся к сотруднику полиции, где в присутствии понятых, добровольно выдал приобретённые наркотики, которые были упакованы и опечатаны сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ст. о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический”, проводил оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка” в отношении жителя <адрес> – ФИО1. Основанием проведения ОРМ явилась оперативная информация о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана. Указанная информация нашла своё подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а так же её подтвердил в своих показаниях Свидетель №3, который пояснил, что ранее неоднократно покупал у него данный вид наркотического средства. Свидетель №3 добровольно согласился принять участие в ОРМ в качестве закупщика. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства, которое тот сможет продать после 17 часов. Для фиксирования результатов ОРМ в качестве незаинтересованных граждан были приглашены двое мужчин. В присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №3 и его автомобиль были досмотрены на предмет отсутствия денежных средств, а также запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, которых обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей. После 17 часов Свидетель №3 уехал и вернулся в 19 часов. По возвращению Свидетель №3, так же в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал свёрток из газеты, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета пояснив, что это наркотическое средство которое он приобрёл у ФИО1. После этого наркотическое средство было упаковано и опечатано. В ходе оперативно розыскных мероприятий осуществлялась негласная видеозапись;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о/у ОУР МО МВД России “Новосокольнический”, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие ст. о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”. От него (Свидетель №1) требовалось провести ОРМ “наблюдение” в отношении Свидетель №3 выступавшего в роли закупщика. Он осуществил ОРМ “наблюдение” подробности которого изложил в акте. В ходе наблюдения Свидетель №3 никаких предметов не поднимал, ни с кем кроме ФИО1 и ФИО2 не встречался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудником полиции Свидетель №2 мероприятия “проверочная закупка”. После досмотра Свидетель №3, который выступал в качестве закупщика, и его автомашины, ему были переданы денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого Свидетель №3 сел в свою автомашину и поехал на встречу. Через пару часов он вернулся и добровольно выдал свёрток из газеты, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, которое было изъято и упаковано сотрудником полиции. Относительно свёртка Свидетель №3 пояснил, что это марихуана, которую он приобрёл у ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который, будучи вторым незаинтересованным лицом, участвовавшим при проведении ОРМ “проверочная закупка”, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.197-199);

- детализацией соединений по абонентскому номеру ООО “Т2 Мобайл” зарегистрированному на имя ФИО1, согласно которой, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, имели место соединения указанного абонента с абонентским номером, зарегистрированным на имя Свидетель №3 (принадлежность абонентского номера последнему следует из его показаний), а так же с абонентским номером зарегистрированным на имя ФИО2 (т.1 л.д.141-142, 143-145);

- детализацией счёта по абонентскому номеру ООО “Т2 Мобайл” зарегистрированному на имя ФИО2, и детализацией счёта по абонентскому номеру ООО “Т2 Мобайл” зарегистрированному на имя Свидетель №8 (находящемуся в пользовании ФИО2) согласно которым, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, имели место соединения указанного абонента с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО1, а так же с абонентским номером, зарегистрированным на имя Свидетель №6 (принадлежность абонентского номера последнему следует из его показаний) (т.2 л.д.211-219, 220-224);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится подробное описание: места приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, а так же места, где Свидетель №3 остановил автомашину, где состоялась передача наркотического средства, - расположенных у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.249-250); содержание протокола наглядно подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.251);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в присутствии адвоката признался в том, что в июле 2023 года совместно с ФИО2 сбыл Свидетель №3 наркотическое средство марихуана, которое в этот же день приобрёл у Свидетель №6 (т.1 л.д.217-219);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при выходе на место ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал место, где он и ФИО2 сели в автомашину под управлением Свидетель №3, а так же место приобретения наркотического средства в <адрес> и место передачи наркотического средства Свидетель №3 (т.1 л.д.239-242); содержание протокола наглядно подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.243-245);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (время начала обыска 12 часов 05 минут) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе обыска в жилище ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты семена конопли, которые наркотическим средством не являются (т.1 л.д.90-94, 104-106), что свидетельствует о вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (время начала обыска 16 часов 04 минут), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пластиковая бутылка, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств изготавливаемых из конопли (т.1 л.д.95-96, 113-115), что свидетельствует о вовлечённости ФИО2 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств.

Проведённые по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности”. Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигурантов к противоправной деятельности, а также наличие данных, позволяющих утверждать, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица МО МВД России “Новосокольнический” уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о вовлечённости ФИО1 и ФИО2 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотического средства, в том числе и на его сбыт в значительном размере, который сформировался у последних независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чём свидетельствуют результаты ОРМ “ПТП” (т.1 л.д.160-168) комментируя которые ФИО1 признался, что речь в них идёт о приобретении для него наркотического средства, приведённые выше результаты обысков по месту жительства подсудимых и показания свидетелей Свидетель №6, ФИО10 и ФИО11 из которых следует, что и ФИО1 и ФИО2 были причастны к незаконному обороту наркотиков.

При оценке исследованных в ходе судебного следствия заключений экспертов суд исходит из требования закона о том, что эксперт даёт заключение от своего имени на основании исследований, проведённых им в соответствии с его специальными знаниями, и несёт за данное им заключение личную ответственность.

Суд признаёт заключения экспертов объективными, поскольку экспертизы проведены компетентными на то лицами. Обстоятельства дела экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертиз и получили оценку в заключениях. Выводы экспертов подробно мотивированы и никем не оспариваются, объективность заключений не вызывает сомнений.

Оценивая приведённые показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, в том числе данные оперативно-розыскной деятельности, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события.

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, проверив их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу, что они являются достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и совместно приобрели наркотическое средство свидетелю в обмен на его часть, что подтверждает корыстный мотив преступления.

По смыслу уголовного закона общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления.

Действия подсудимых, применительно к положениям, установленным ч.5 ст.33 УК РФ, не могут рассматриваться как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, поскольку обстоятельства, при которых было совершено преступление, свидетельствуют о том, что подсудимые действовали не в интересах закупщика, а в своих личных интересах и выполнили объективную сторону преступления, связанную с незаконным сбытом наркотического средства.

Вид и масса сбытого наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.“А” и п.“Б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по заключению судебной психиатрической экспертизы обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.234-237, т.2 л.д.60).

ФИО2 состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по заключению судебной психиатрической экспертизы обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени, что как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2 л.д.198-205, т.3 л.д.76, 77).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2, психическое состояние подсудимых не вызывает сомнения, поэтому суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, подтверждению и процессуальному закреплению в деле в качестве доказательств результатов ОРД, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимого, что непосредственно повлияло на ход расследования (пункты “г”, “и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья связанное с наличием психического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, подтверждению и процессуальному закреплению в деле в качестве доказательств результатов ОРД, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимого, что непосредственно повлияло на ход расследования (пункт “и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Препятствий к назначению подсудимым наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности каждого подсудимого, свидетельствующих о возможности их исправления при менее строгом наказании, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, и назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда от 07 сентября 2023 года.

Поскольку по вышеуказанному приговору ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, которое назначено реально, условное осуждение к нему применено быть не может.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.“в” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует зачесть:

наказание отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 сентября 2023 года в виде принудительных работ с 09 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы и в виде лишения свободы с 05 декабря по 13 декабря 2023 года включительно;

содержание под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Окончательное наказание ФИО2, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учётом кратности установленной п.“г” ч.1 ст.71 УК РФ) путём полного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района от 28 августа 2023 года.

В срок лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору с 13 сентября 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) по 13 декабря 2023 года включительно в виде 220 часов обязательных работ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

С учётом личности ФИО2, чистосердечного раскаяния и стремления встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определённых обязанностей, а именно: периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.56-59, 73, 122-124, 146, 169, 190-191, л.д.227):

принадлежащий Свидетель №3 и хранящийся у законного владельца автомобиль “ВАЗ-2115” г.р.з. Р 102 СМ 60 rus, руководствуясь п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический”: наркотическое средство, семена конопли, пластиковую бутылку и упаковки с элементами опечатывания, - руководствуясь п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить;

хранящиеся при уголовном деле: четыре отчёта (детализации), содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, СD-R диск №с с записью ОРМ “проверочная закупка” и СD-R диск №с с записью ОРМ “ПТП”, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А”, п.“Б” ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 сентября 2023 года, путём полного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц 10 дней.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 07 сентября 2023 года в виде принудительных работ с 09 октября 2023 года по 04 декабря 2023 года включительно из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы и в виде лишения свободы с 05 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года включительно.

В соответствии с п.“а” ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“А”, п.“Б” ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 28 августа 2023 года, путём полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 01 месяц 02 дня.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 28 августа 2023 года - с 13 сентября 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) по 13 декабря 2023 года включительно в виде 220 часов обязательных работ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

принадлежащий Свидетель №3 и хранящийся у законного владельца автомобиль “ВАЗ-2115” г.р.з. Р 102 СМ 60 rus, - передать законному владельцу;

хранящиеся при уголовном деле: четыре отчёта (детализации), содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, СD-R диск №с с записью ОРМ “проверочная закупка” и СD-R диск №с с записью ОРМ “ПТП”, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова