Дело № 2-319/2025
УИД: 23RS0019-01-2023-004010-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 11 февраля 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя, поверенного ФИО3 предъявил иск к ответчику (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что 05.06.2023г. заключил с ответчиком ФИО2 два договора на изготовление корпусной мебели, согласно которым ответчик в течение 30 рабочих дней обязался изготовить и произвести установку кухонного гарнитура и прихожей – купе по адресу: К.П. Крепость, Лазаревская, д. 11. Стоимость заказов составила 135 000 руб. за кухонный гарнитур и 42 000 руб. за прихожую. По указанным Договорам от 05.06.2023 истец внес предоплату за кухонный гарнитур в размере 95 000 руб. и за прихожую в размере 30 000 руб. на банковскую карту Сбербанк по номеру телефона <***> дочери ответчика Таисии Геннадьевны Д. В установленный в Договорах срок ответчик свои обязательства не исполнил, мебель не изготовил и не установил. Ответчику направлялись досудебные претензии с требованием изготовить и установить мебель, однако они были возвращены в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договорам, он вынужден был привлечь третье лицо для изготовления мебели, заключив с ФИО4 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: 94 500 руб. за неисполнение обязательств по изготовлению кухонного гарнитура согласно договора бытового подряда от 05.06.2023, неустойку по данному договору в размере 94500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 94500 руб. и сумму неосновательного обогащения в размере 500 руб., внесенную при уплате аванса по договору на изготовление кухонного гарнитура. Взыскать 29 400 руб. за неисполнение обязательств по изготовлению прихожей-купе по договору от 05.06.2023 г., неустойку в размере 29 400 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 29400 руб. и 600 руб. сумму неосновательного обогащения, при уплате аванса по договору на изготовление прихожей-купе. Взыскать в его пользу расходы понесенные им на оплату работ(оказание услуг) третьим лицом в размере 205500 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец в судебном заседании пояснил, что сам будет представлять свои интересы без представителя, уточненные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, однако судебная корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением.
Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуаль-
ных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, при этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.
Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.1,2,3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1);
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.2).
Судом установлено, что истец и ответчик 05.06.2023 г. заключили два договора без номера на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которыми ответчик обязался в течение 30 дней (п.1.3 договоров) изготовить и произвести установку «кухонного гарнитура» и прихожей-купе по адресу: К.П. Крепость, Лазаревская, 11, а истец принять и произвести оплату по ценам определенным Договорами.
Стоимость заказа на изготовление «кухонного гарнитура» составляет 135 000 руб. (п. 3.1) из которых 94500 руб. предоплата (70% от стоимости заказа, п.3.2) оставшаяся сумма 40500 (30% от стоимости) производится по факту монтажа и подписания Акта приемки-сдачи. Стоимость заказа на изготовление прихожей-купе составляет 42 000 руб., их которых 29400 руб. предоплата (70% от стоимости заказа п. 3.2), а 30% от стоимости заказа – 12 600 руб. производится по факту монтажа и подписания Акта приемки-сдачи Заказа.
Обосновывая свои требования истец представил суду скриншоты его диалогов с ответчиком в мессенджере WhatsApp.
Судом установлено, что истец произвел предоплату по указанным выше договорам, что подтверждается чеками по операции от 05.06.2023г. согласно которому истец отправил на имя дочери ответчика Таисии Геннадьевны Д. телефон получателя <***>, 95000 руб. за изготовление «кухонного гарнитура» тогда как предоплата по договору составляла 94500 руб. и 30 000 руб. за прихожую-купе, тогда как предоплата по договору составляла 39400 руб. ( номера документов 4623247354 и 4623260789). Ответчиком доказательств неполучения им оплаты (предоплаты) по указанным выше договорам от 05.06.2023 г. не предоставлено, судом не установлено.
28 октября 2023 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом были направлены досудебные претензии в адрес ответчика с требованиями исполнить свои обязательства, что подтверждается приложенными копиями досудебных претензий, квитанцией почтового отправления и описью вложения ( л. д. 33-40).
Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по указанным договорам от 05.06.2023 г. на изготовление и установку кухонного гарнитура и прихожей-купе по указанному в договорах адресу, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ответчиком взятые на себя обязательства по договорам на изготовление мебели от 05.06.2023 г. не исполнены, кухонный гарнитур и прихожая-купе не изготовлены, не доставлены и не установлены, денежные средства истцу не возвращены, таким образом его требования о взыскании денежных средств (предоплаты) уплаченных за изготовление и установку «кухонного гарнитура» и «прихожей-купе» в размере 94 500 руб. и 29 400 руб., а также суммы излишне перечисленные (неосновательное обогащение) в размере 500 руб. и 600 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договорам от 05.06.2023 г. на изготовление и установку кухонного гарнитура и прихожей-купе в размере 94500 руб. и 29400 руб. соответственно, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом исходя из выше установленного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф по Договору на изготовление и установку «кухонного гарнитура» - 94 500руб. и по Договору на изготовление и установку «Прихожей-купе» - 29400 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенные им расходы на выполнение работы (оказание услуги) третьим лицом (ФИО4) в размере 205 500 руб., суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
В судебном заседании было установлено, что по договорам на изготовление корпусной мебели от 05.06.2023г. (кухня и прихожая-купе) ответчик обязался изготовить и произвести установку «кухонного гарнитура» по адресу: К.П. Крепость, Лазаревская, 11, а истец принять и произвести оплату.
Согласно договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 28.11.2023г., заключенным между истцом и ФИО4, Исполнитель (ФИО4) по заданным истцом размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (кухонный гарнитур, шкаф с антресолью (прихожая), столешница) с доставкой и установкой в помещении по адресу: <...>
Из установленного суд приходит к выводам, что истцом с ФИО4 был заключен совершенно другой договор на изготовление мебели и установкой ее совершено по другим адресам.
В соответствии со ст. 15 « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления № 17 от 28.06.2012 года Пленума Верховного суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден и которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании убытков удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) - 372800 руб. (триста семьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 коп.) из которых: 94 500 руб. предоплата за изготовление кухонного гарнитура согласно договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по данному договору в размере 94500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 94500 руб., неосновательное обогащение в размере 500 руб., 29 400 руб. предоплата за изготовление прихожей-купе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 29 400 руб., штраф размере 50% от суммы присужденной судом в размере 29400 руб. и 600 руб. сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 11820 рублей 00 копеек и 3000 руб. по требованиям не имущественного характера.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 г.
Председательствующий -