№ 2-3917/2022
61RS0022-01-2022-005401-22
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Зубец О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме руб. на срок до из расчета % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.
В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины из ФССП России поступили платежи в общем размере руб.
В период с по должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на составила: руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от в рамках кредитного договора № от с ; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с ; руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с .; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с по ; руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с по
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до руб.
Также истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и «ИКТ ХОЛДИНГ»в лице директора А. был заключен договор уступки прав требования №
ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
Между ООО «Финансовый советник в лице Конкурсного управляющего М и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,25 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 25 142,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от в рамках кредитного договора № от (75 142,84-50 000,00) с 24.05.2022 года; 18 736,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 122 433,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г.; 25 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 25 142,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 25 142,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с данными предоставленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу на запрос суда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ЗАО «Русский Славянский банк» и заключили кредитный договор № от .
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме руб. на срок до из расчета % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора А. был заключен договор уступки прав требования №
ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».Между ООО «Финансовый советник в лице Конкурсного управляющего М и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В период с по должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В заявлении-оферте, подписанным ФИО2 указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от .
мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб. Данный судебный приказ был исполнен.
По состоянию на задолженность по договору составила: руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от в рамках кредитного договора № от () с года; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с ; руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с по , составляет руб.
Истец сам снижает неустойку до руб.
Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.
Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.
В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.
По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке % годовых на сумму основного долга руб. за период с по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке % в день на сумму основного долга руб. за период с по дату фактического погашения задолженности.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере руб.
Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеется платёжное поручение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
-25 142,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от в рамках кредитного договора № от № (75 142,84-50 000,00) с 24.05.2022 года;
-18 736,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.;
-122 433,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г.;
-25 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 31.03.2022г.;
-проценты по ставке 22,80 % годовых на сумму основного долга 25 142,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 25 142,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026,25 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года.