Дело № 2-1-6579/2022

64RS0042-01-2022-007217-35

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06 апреля 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 410 677 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на 21 июня 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 354 778 руб. 62 коп., в том числе: 265 797 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 88 981 руб. 05 коп. – просроченные проценты. Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2018 г. в размере 354 778 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 747 руб. 99 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кредитный договор расторгнуть. Указал, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору. Данное исковое заявление подписано представителем истца по доверенности. Сторона истца, наряду с другими документами, не представила оригинал кредитного договора, надлежащим образом заверенный расчет задолженности, а также устав банка и выписку из ЕГРЮЛ. Требования ст. 432, 435 ГК РФ указывает на то, что не любое предложение заключить договор признается офертой и полагает, что такое соглашение не может являться договором. Кроме того, при предъявлении иска стороной истца представлены только копия договора, содержащая подпись лица, визуально напоминающая его (ответчика) подпись, выписка не подписана уполномоченными должностными лицами истца (бухгалтером, гл. бухгалтером, руководителем). Ссылаясь на Положение Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16 июля 2012 года № 385-П полагает, что эта выписка носит только информационный характер и не является первичным учетным документом и не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа. Не признавая требований истца, ответчик настаивает на том, что он (ответчик) не признает указанный размер задолженности, а так же, что именно его подпись указана в имеющейся копии кредитного договора. Имеющиеся в материалах дела копии носят информационный характер. Представленные истцом, являющимся юридическим лицом, документы в ксерокопиях, не заверенные надлежащим образом, не могут являться допустимым доказательством по делу и служить подтверждением исковых требований при разрешении дела по существу. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора представитель банка имел право на подписание такого рода документов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06 апреля 2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 410 677 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 410 677 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, что у него образовалась задолженность в размере 354 778 руб. 62 коп., в том числе: 265 797 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 88 981 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что при предъявлении иска стороной истца представлены только копия договора, содержащая подпись лица, визуально напоминающая его подпись, и настаивает на том, что он не признает, что именно его подпись указана в имеющейся копии кредитного договора.

Данный довод документально ничем не подтверждается, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на установление подлинности своей подписи в кредитном договоре ответчиком заявлено не было. Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что кредитный договор не подписывал.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора представитель банка имел право на подписание такого рода документов, суд признает несостоятельными, поскольку в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» имеется подпись представителя банка ФИО2, сведений о том, что указанное лицо, подписавшее договор от имени ПАО «Сбербанк России», не имело соответствующих полномочий, не имеется. Кроме того, по смыслу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации право одобрять такие действия, совершенные представителем банка, или оспаривать соответствующую сделку по данному основанию принадлежит банку, который действительность договора не оспаривает и одобрил его.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представленные истцом документы в ксерокопиях не могут являться допустимым доказательством по делу и служить подтверждением исковых требований при разрешении дела по существу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 ГПК РФ, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, которые подписаны и заверены надлежащим образом представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной в соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела документы, не соответствуют их подлинникам.

ФИО1 не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательств того, что имеющиеся в деле копии, не соответствуют подлинникам либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение иска по копиям документов не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Как следует из п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора. Поскольку из материалов дела следует, что нарушены существенные условия кредитного договора, обязательства, принятые на себя заемщиком, не исполняются до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 747 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2018 г. в размере 354 778 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг