Дело № 2-4956/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003183-93

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом и Ко» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, указав в обоснование, что истцы являются собственниками ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева .... В январе 2025 года произошёл залив принадлежащей истцам квартиры. ... составлен акт совместного обследования сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом и ко». Причиной залива явился прибор отопления. Истцом понесены расходы по сливу воды натяжных потолков в суме 7 500 рублей. ... ответчику направлена претензия о возмещении материального вреда согласно результатам экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Русоценка», которая оставлена без ответа. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 347 596 рублей, расходы по оплате слива натяжных потолков в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 136).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в квартире проживает ответчик ФИО5, ответчик ФИО6 в квартире не проживает, ответственность за причинённый ущерб она не несёт.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками ... кадастровым номером ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан (л.д. 5-16).

Как следует из искового заявления, в январе 2025 года в квартире истцов произошёл залив.

... составлены акты совместного обследования ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, согласно которому залив произошёл по причине течи в приборе отопления в результате того, что собственник ... упал на него в нетрезвом состоянии и сломал ППЛ стояк, течь устранена, муфта запаяна, залив произошёл по вине собственника .... Ответчик ФИО5 акт обследования подписал, возражений не представил (л.д. 17, 18).

Согласно актам в квартире истцов повреждено имущество: повреждены натяжные потолки в зале; в прихожей, спальне и в ванной комнате повреждены стены; в зале и в прихожей повреждены обои (л.д. 18).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ..., расположенная в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, является общей совместной собственностью ответчиков ФИО5 и ФИО12 (ФИО6) Е.В.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» стоимость причинённого ущерба в результате залива составила 347 596 рублей (л.д. 19-64).

... в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении материального ущерба (л.д. 66-70).

В добровольном порядке на основании претензии истца ответчиком ущерб не возмещён (л.д. 53).

Также истцами понесены расходы по сливу воды с натяжных потолков в сумме 7 500 рублей (л.д. 71, 72).

Не согласившись с заключением эксперта, представленным истцом, представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 140).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости ущерба (л.д. 144-145).

Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной в ...А по проспекту Раиса Беляева ... Республики Татарстан, составила 181 949 рублей (л.д. 148-181).

Экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошёл по вине собственника ... ответчика ФИО5, а также учитывая, что ответчиком не опровергнут факт причинения вреда, также собственником квартиры является ФИО6 (ФИО12) Е.В., обязанность по содержанию имущества находящегося на праве собственности квартиры в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчиках, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт залива квартиры истцов по вине ответчика ФИО5, являющегося собственником ..., принадлежащей также на праве общей совместной собственности ответчику ФИО6, у которой возникает деликтная ответственность, как собственника имущества, не принявшего необходимых и достаточных мер по соблюдению надлежащего содержания принадлежащего ей имущества. При этом ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте в момент залива.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы и уточнёнными исковыми требованиями в сумме 181 949 рублей.

В соответствии с требованиями вышеуказанных статей 249, 321 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей (л.д.75, 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом ФИО4 и ФИО9 заключен договор ... на оказание возмездных юридических услуг физическому лицу, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги (л.д. 73).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 25 000 рублей (л.д. 73).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ... на сумму 25 000 рублей (л.д. 74).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО6 ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 181 949 (ста восьмидесяти одной тысячи девятисот сорока девяти) рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.