Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 472 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184,16 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки Datsun MI-DO государственный регистрационный знак №, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Datsun MI-DO, государственный регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС» по договору №. Гражданская ответственность автомобиля Datsun MI-DO государственный регистрационный знак № была застрахована в АО "СОГАЗ", по договору №. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило от имени АО «МАКС» потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 472 руб. После чего, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 99 472 руб. ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествии, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к акционерному обществу «МАКС» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun MI-DO государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4. В результате названного ДТП транспортное средство марки Datsun MI-DO государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», на основании страхового полиса серии № (л.д.21).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Datsun MI-DO государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", на основании страхового полиса серии № (л.д.22).

Собственник автомобиля марки Datsun MI-DO государственный регистрационный знак № в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.20).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Datsun MI-DO», государственный регистрационный знак №, составила 62 700 руб. без учета износа, 58 000 руб. с учетом износа, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 900 руб.

АО «СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 95 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2018г. (л.д.59).

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 95 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Акционерное общество «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 95 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

В силу пункта 2 статьи 11 1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11 1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11 1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Акционерное общество «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 95 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «СОГАЗ», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, суд полагает, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие не предоставления ему ответчиком экземпляра извещения о ДТП, оснований для удовлетворения иска только по формальному основанию, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС» (ИНН: №, ОГРН: № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Республики Узбекистан (водительское удостоверение №) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 99 472 руб.00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб.16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая