Решение по делу № 02-0475/2025 от 17.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулировать кредитную задолженность и прекратить обработку персональных данных.

УИД № 77RS0033-02-2024-019770-49

Дело № 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастного фио фио к ООО ПКО «ЭОС» о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулировать кредитную задолженность и прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО ПКО «ЭОС». Заявленные требования мотивированы тем, что в июле 2023 года ФИО1 запросил в Национальном бюро кредитных историй кредитный отчет и обнаружил в нем запись о якобы заключенном между ним и ООО ПКО «ЭОС» кредитном договоре от 17.07.2008 г. на сумму сумма Однако, кредитный договор был заключен от имени истца иным неизвестным лицом, истец никогда не состоял с ответчиком в договорных отношениях, не давал ответчику согласия на обработку своих персональных данных, не получал кредитные средства ни в наличной, ни в безналичной форме. Истец неоднократно просил ответчика разъяснить сложившуюся ситуацию, но безрезультатно. В связи с этим, ФИО1 просил признать кредитный договор от 17.07.2008 г. на сумму сумма недействительным (ничтожным), обязать ООО ПКО «ЭОС» аннулировать кредитную историю фио в части соответствующей сделки, обязать ООО ПКО «ЭОС» прекратить обработку персональных данных фио (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности фио ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО ПКО «ЭОС» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, указал, что решением Центрального районного суда адрес от 29.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-7459/2012 с фио в пользу адрес «ЮниКредитБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г. 20.12.2017 г. между адрес «ЮниКредитБанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор цессии № 641/76/17, по которому цедент уступил цессионарию право требования к фио по кредитному договору № 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г. и по решению Центрального районного суда адрес от 29.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-7459/2012 на сумму сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты сумма, госпошлину в размере сумма ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором фио, в настоящее время задолженность не погашена ни полностью, ни в части. Ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца. Основания для корректировки кредитной истории истца отсутствуют. Истец уклоняется от исполнения своих финансовых обязательств, демонстрирует недобросовестное поведение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополни-тельным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу п. г ч. 3 ст. 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия);

Согласно ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2009 г. между адрес (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № 00133393RURRC00133393, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма под 29.9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафные санкции (л.д. 144-152).

Кредит был предоставлен.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда адрес от 29.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-7459/2012 в удовлетворении иска фио к адрес «ЮниКредитБанк» о признании кредитного договора № 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г. недействительным было отказано, с фио в пользу адрес «ЮниКредитБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты сумма, неустойку в размере сумма; госпошлина в размере сумма (л.д. 158-164).

20.02.2013 г. решение суда вступило в законную силу.

20.12.2017 г. между адрес «ЮниКредитБанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор цессии № 641/76/17, по которому цедент уступил цессионарию право требования к фио по кредитному договору № 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г. и по решению Центрального районного суда адрес от 29.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-7459/2012 на сумму сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 140-143, 153-154, 155-157).

Согласно кредитному отчету Национального бюро кредитных историй от 19.07.2023 г. в нем имеется актуальная запись о кредитном договоре б/н от 17.07.2008 г. со следующими параметрами: лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности (коллекторская организация) – ООО ПКО «ЭОС», сумма кредита – сумма, полная стоимость кредита – 17.985 % годовых, дата прекращения обязательств по условиям сделки – 20.06.2011 г. (л.д. 27), кредит с аналогичными параметрами был предоставлен по кредитному договору от 17.07.2008 г., заключенному с адрес Банк» (л.д. 55).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение о заявленным истцом требованиям.

Кредитный договор от 17.07.2008 г., заключенный между ООО ПКО «ЭОС» (кредитором) и фиоЯ, (заемщиком), не существует.

Истец неверно интерпретирует полученные из кредитного отчета сведения, в нем нет информации о кредитном договоре, упоминаемом в исковом заявлении.

Кредитный договор от 17.07.2008 г. был заключен с адрес Банк». ООО ПКО «ЭОС» указано в статусе коллекторской организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, а не в статусе кредитора.

ООО ПКО «ЭОС» не является кредитной организацией, не могло заключить с истцом кредитный договор и выдать ему кредитные средства, не вправе освобождать заемщика от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, по которому не является кредитором / правопреемником кредитора, и не может являться надлежащим ответчиком по делу по соответствующим требованиям.

Фактических и правовых оснований для признания несуществующего кредитного договора, якобы заключенного с ООО ПКО «ЭОС», недействительным и для аннулирования сведений о кредитном договоре, заключенном с адрес Банк», не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право кредитора / коллекторской организации обрабатывать персональные данные просрочившего должника по имеющимся неисполненным должником сделкам без его согласия прямо предусмотрено законом.

С учетом наличия неисполненных кредитных обязательств по кредитным договорам, в рамках которых ответчик является кредитором (цессионарием) (№ 00133393RURRC00133393 от 17.06.2009 г.) / коллекторской организацией (от 17.07.2008 г.), требование истца об обязании ответчика прекратить обработку его персональных данных также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио (паспортные данные) к ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, обязании аннулировать кредитную задолженность и прекратить обработку персональных данных отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2025 г.

Судья: