УИД 77RS0002-02-2025-011325-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате уборки снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Lixiang L7, 2024 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код были причинены механические повреждения для устранения которых необходим восстановительный ремонт, стоимость которого составляет сумма

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, штраф в пользу потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 08.04.2025 года между 07:00 и 10:00 при уборке снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: адрес было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки Lixiang L7, 2024 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Указанные обстоятельства, которые не были ничем опровергнуты, подтверждаются фототаблицей места происшествия, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес от 15.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля по материалам проверки КУСП № 14648, 14671, 14670 от 08.04.2025 согласно которому повреждение допустили сотрудники ГБУ «Жилищник адрес», осуществлявшие чистку снега с крыши дома, в ходе осмотра установлено наличие повреждений автомобиля: повреждение капота, крыши, правового дворника, панорамной крыши, возможны скрытые повреждения.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что не подтверждается вина ответчика в причинении вреда автомобилю истца – ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Согласно представленному истцом экспертному заключению

№ 055/25 от 25.04.2025, выполненному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), за проведение которого истцом было оплачено сумма, стоимость необходимого восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составляет без учёта износа сумма

У суда нет оснований не доверять данному заключению, исследовательская часть и выводы которого ясны для понимания, основаны на представленных суду и эксперту материалах.

Возражений относительно стоимости ремонтных работ, иных доказательств со стороны ответчика о размере ущерба, возражений относительно представленного заключения в суд не представлено.

Согласно положениям Постановления Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" (п.10.13), лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

В соответствии с пунктом 10.14 указанного постановления, очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов.

Пунктом 11.1. того же постановления установлено, что должностные лица и юридические лица несут ответственность за нарушение Правил санитарного содержания территорий, включая обеспечение безопасности при уборке снега и льда.

В нарушение указанных норм ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляло уборку снега с крыши в отсутствие каких-либо ограждений и иного контроля безопасности, что повлекло за собой причинение имущественного вреда.

Данный факт подтверждается фототаблицей, представленной истцом в материалы дела, а также постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2025 по материалам проверки КУСП № 14648, 14671, 14670 от 08.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтверждённых доказательств, что причинение ущерба произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причиненного материального ущерба определенную заключением эксперта стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, без учёта износа.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в холодный период года входят в том числе очистка от свежевыпавшего снега и наледи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования ввиду того, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом, является ГБУ адрес «Жилищник адрес», при этом собственник жилого помещения на ежемесячной основе оплачивает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также документами об оплате ЕПД, представленными истцом в материалы дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда – суд находит их подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, принимая во внимание, в частности, что истец временно был лишен возможности управлять транспортным средством, которое до произошедшего события было новым, не имело износа (2024 года выпуска), а также было необходимо ему для рабочих и личных нужд (в частности ФИО1 является отцом двух несовершеннолетних детей школьного возраста, которых необходимо ежедневно возить в школу), усматривается, что в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для предъявления иска в суд и его обоснования, подтверждены представленными документами, договорами об оказании услуг, актом выполненных услуг, квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1:

в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026г.

Судья Курносова О.А.