РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8463/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 8 июня 2022 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № RFML8130S22060800169, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере сумма сроком до 13 декабря 2022 г. под 19,49% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнены. 18 апреля 2023 г. Банк уступил ООО «ПКО ТРАСТ» право требования задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 47/361ДГ и соответствующим актом. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма (основной долг – сумма, проценты – сумма). Истец полагает, что спорная задолженность является текущим платежом, поскольку кредитный договор заключен 8 июня 2022 г. в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а дело о банкротстве ответчика возбуждено 7 октября 2022 г., что также произошло в период действия указанного моратория и в трехмесячный срок после его окончания (1 октября 2022 г.). Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № RFML8130S22060800169 от 8 июня 2022 г., заключенному с адрес, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО Траст», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (почтовое отправление № 80401113517014 вручено адресату 10 ноября 2025 г.), в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80401113517038 возвращено в адрес суда 12 ноября 2025 г. после неудачной попытки вручению адресату 5 ноября 2025 г.), направила в адрес суда письменные объяснения от 26 октября 2025 г. и 24 ноября 2025 г., в которых указала на завершение процедуры банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 8 июня 2022 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № RFML8130S22060800169, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма Обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленными истцом договором, расчетом задолженности.

18 апреля 2023 г. адрес уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 47/361ДГ и выпиской из акта приема-передачи. Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 3 октября 2022 г. в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 7 октября 2022 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 6 декабря 2022 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-212614/22-179-279Ф ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 6 июня 2023 г. процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.).

В п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения п. 4 с. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория. По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

При этом законодателем предусмотрен механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который оформляется путем публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что кредитный договор, из которого возникло спорное обязательство, заключен 8 июня 2022 года, то есть в период действия моратория (1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.)

Заявление ФИО1 о признании ее банкротом принято к производству Арбитражного суда адрес определением от 7 октября 2022 г., то есть также в период действия моратория и в течение трехмесячного срока после его окончания (1 октября 2022 г.). Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке (путем публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) заявила об отказе от применения в отношении нее моратория, в материалах дела не имеется. Таким образом, денежное обязательство ФИО1 перед первоначальным кредитором, а впоследствии перед истцом, возникло после начала действия моратория (8 июня 2022 г.). Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено в трехмесячный срок с даты окончания действия моратория (7 октября 2022 г.).

В соответствии с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, требования, возникшие после начала действия моратория, при возбуждении дела о банкротстве в течение срока его действия или трехмесячного срока после окончания, подлежат квалификации как текущие платежи.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № RFML8130S22060800169 от 8 июня 2022 г. является для ФИО1 текущим платежом. В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, а могут быть предъявлены в суд в общем порядке. Освобождение гражданина от обязательств после завершения процедуры реализации имущества, предусмотренное ст. 213.28 Закона о банкротстве, не распространяется на требования по текущим платежам (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Расчет задолженности, представленный истцом (основной долг – сумма, проценты – сумма, а всего – сумма), судом проверен, произведен на основании условий кредитного договора и данных о передаче права требования, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять его и взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные) задолженность по кредитному договору № RFML8130S22060800169 от 8 июня 2022 г., заключенному с адрес, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.