Решение по делу № 2-427/2025 от 19.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД: 02RS0011-01-2025-000544-15

Дело № 2-427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Верхнекетского района Томской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 130 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.05.2023 СО МВД России по Верхнекетскому району УМВД России Томской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей. ФИО1 причинен имущественный ущерб в результате хищения путем обмана (мошеннических действий) неизвестным лицом денежных средств истца, истцу причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 130 000 рублей. Согласно материалам дела денежные средства ФИО1 переведены ей при использовании банкомата в сумме 130 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые явились бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется, в связи с чем в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шадринук Т.Ю., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения одной стороны в обязательстве к другой; о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.05.2023 старшим следователем отдела СО ОМВД России по Верхнекетскому району по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело <Номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия признана и допрошена в качестве потерпевшей ФИО1, которая указала, что в 19.05.2023 с 12 часов 58 минут ей на телефон по мессенджеру Ватсап поступил звонок мужчина, который называл ее по имени и отчеству, владел информацией о наличии у нее кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк» и «Совкомбанк», которому она сообщила код для восстановления доступа на сайте «Госуслуг». Затем позвонил другой мужчина, который представился ФИО6, который введя ФИО7 в заблуждение, по его указанию она сняла со своей кредитной карты денежные средства в сумме 130 000 рублей и примерно около 15.00 часов 19.05.2023 также по инструкции звонившего она через банкомат перевела данные денежные средства на счет в Почта Банке. Через некоторое время ей перезвонил также на мессенджер Ватсап и звонивший сказал: «Ну, как тебе цирк?!», тут она поняла, что это были мошенники, а не сотрудники банков и «Госуслуг», после чего она обратилась в полицию.

Согласно чеку от 15:13:10 19.05.2023 через банкомат 220К7688 АО Почта банк на номер карты ************0087 внесены наличные в сумме 130 000 рублей, операция 29897853946.

Из информации АО «Почта банк» от 14.12.2023 следует, что денежные средства по операции <Номер изъят>, проведенной с использованием банкомата <Номер изъят> 19.05.2023 15:13:10 были зачислены на счет <Номер изъят>, открытый согласно договора <Номер изъят> от 03.05.2023 на имя ФИО2 10.10.2004 г/р. Паспорт <данные изъяты>.

Из постановлений следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району от 31.07.2023, 21.09.2023, 11.10.2023, 30.10.2023 по материалам уголовного дела <Номер изъят> следует, что в ходе производства предварительного следствия установить лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления не установлено, срок предварительного расследования истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, выполнены, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается исследованным в судебном заседании информацией АО «Почта банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были перечислены денежные средства в результате незаконных мошеннических действий пока не установленных следствием третьих лиц.

Со стороны же ответчика возражений относительно существа иска, доказательств получения денежных средств истца на законных основаниях не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования прокурора ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Шебалинский район» государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21.07.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО11, <ДАТА> рождения, а именно денежные средства в пределах 130 000 рублей, находящихся на счете <Номер изъят>, открытом в АО «Почта Банк», сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2025.

Председательствующий Э.Д. Унутов