Дело № 2-51/2023
УИД 74RS0038-01-2022-000738-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Урала», администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 об обязании вынести электрическую кабельную линию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»), администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчиков вынести электрическую кабельную линию толщиной 35 мм и протяженностью 39 метров, проходящую по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, за пределы земельного участка на расстояние не менее двух метров от границ земельного участка; взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 21 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В качестве обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС. В непосредственной близости от участка расположена подстанция №, принадлежащая ОАО «МРСК Урала». Согласно заключению эксперта №, выданного ООО «Техническая экспертиза и оценка», по территории земельного участка с северной стороны проходит электрическая кабельная линия, примыкающая к расположенной недалеко от участка трансформаторной подстанции №. Кабельная линия проходит по поверхности земли, на отдельных участках протяженности присыпана небольшим слоем грунта. Протяженность кабельной линии, проходящей по земельному участку составляет 39 метров, толщина ее - 35 мм. Расположение электрического кабеля на земельном участке нарушает требования безопасности и может привести к возникновению аварийных и чрезвычайных ситуаций или несчастных случаев. Открытое пролегание электрического кабеля по территории земельного участка препятствует в использовании земельного участка по назначению. По данной кабельной линии осуществляется электроснабжение двух домовладений, собственниками которых являются ФИО2 и ФИО3 Кроме того за составление заключения эксперта истцом произведена оплата в размере 21 400 руб.
Определением судьи от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования поддержали полностью. Просили обязать ОАО «МРСК Урала» вынести электрическую кабельную линию за участок истца. Представлены письменные пояснения по иску.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, ссылаясь на то, что кабельная линия в его собственности не находится.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ФИО2 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований к ФИО2 Представлены письменное возражение и дополнение к возражению.
Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ОАО «МРСК Урала» не является балансодержателем спорной кабельной линии, соответственно не может нести ответственность за ее нахождение на земельном участке истца. Представлено письменное мнение.
Представитель администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав представителей истца, представителей ответчика ФИО2, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования- под строительство жилого дома, на основании договора купли-продажи от 15.01.2014, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 25 октября 2021 года в границах земельного участка с кадастровым № с северной стороны по земельному участку проходит электрическая кабельная линия (далее КЛ). КЛ проходит по поверхности земли, на отдельных участках протяженности присыпан слоем земли и листвы. Протяженность составляет 39 м. Толщина КЛ составляет 35 м. Из заключения также следует, что вероятная точка подключения КЛ к источнику электроэнергии - ТП -1458.
Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанные заключение как относимое и допустимое доказательство.
21 декабря 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «МРСК Урала» с просьбой убрать с территории ее земельного участка электрический кабель, проходящий по территории ее участка (на земле и под землей), привести в соответствие норм безопасности и правилам снабжения электроэнергией линии электропередач.
В ответ на заявление ФИО1 от 21 декабря 2020 года ОАО «МРСК Урала» подготовлено письмо от 23 декабря 2020 года, в котором указано, что сетей, принадлежащих им, расположенных в границах земельного участка ФИО1 не имеется. Кроме того, указано, что земельный участок находится в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции (далее -ТП) №, что препятствует безопасному функционированию и эксплуатации электросетевого объекта, а также создает угрозу жизни и безопасности граждан. Предложено за счет ФИО1 произвести работы по переустройству ВЛ, поскольку данная ВЛ построена и введена в эксплуатацию раньше регистрации права собственности на земельный участок.
05 апреля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «МРСК Урала», в котором просила предоставить схему расположения электрических сетей, проходящих как по территории и над территорией ее участка, так и вдоль него, а также их принадлежности. Также демонтировать электрический кабель от трансформаторной подстанции ТП №, проходящий по территории ее участка и создающий как угрозу жизни и безопасности членам ее семьи и другим гражданам.
В ответ на заявление ФИО1 от 05 апреля 2021 года ОАО «МРСК Урала» подготовлено письмо от 30 апреля 2021 года, в котором указано, что с целью изменения точек подключения жилых домов, запитанных от данной кабельной линии, рекомендовано обратиться в сетевую компанию для получения технических условий на технологическое присоединение с увеличением мощности, согласно которым будут разработаны соответствующие мероприятия. После завершения процедуры технологического присоединения кабельная линия будет отключена и демонтирована. Предоставить схему расположения кабельной линии не предоставляется возможным, поскольку данная кабельная линия не находится на балансе ОАО «МРСК Урала».
Согласно ответу администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 23 мая 2022 года электрическая кабельная линия, проходящая по территории земельного участка с кадастровым № принадлежит ОАО «МРСК Урала» и не является собственностью администрации Полетаевского сельского поселения.
В соответствии с техническими условиями № от 21 ноября 2013 года, выданных ФИО9 для присоединения энергопринимающих устройств АДРЕС от основного источника питания ПС Бутаки 110/10кВ ВЛ-10 кВ№7, ТП-1458, ВЛ-0,4 кВ №3 необходимо произвести ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до шкафа учета и распределения эл. энергии изолированным проводом или кабелем расчетного сечения.
20 ноября 2013 года между ОАО «МРСК Урала» и ФИО9 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома расположенного АДРЕС, кадастровый №. Согласно п. 4.1 заявитель несет балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
В результате осмотра сотрудниками Челябинского РЭС было установлено, что от спорной линии 0,4 кВ запитано два жилых дома по АДРЕС.
Собственником земельного участка с кадастровым № расположенному АДРЕС ФИО3 с 04.06.2008, а собственником земельного участка с кадастровым № расположенному АДРЕС ФИО2 с 09.07.2003 на основании договора купли-продажи от 02 июля 2003 года заключенного между ФИО10 и ФИО2
В соответствии с письмом ОАО «Челябэнерго» № в адрес ФИО3 для электроснабжения жилого дома ФИО3 необходимо проложить кабельную линию 0,4 кВ от ТП-1458 до дома. (ВЛ № 9 «Северное» ПС Кременкуль 110/10).
29 ноября 1999 года между ОАО «Челябэнерго» и ФИО10 заключен договор по отпуску и потреблению электрической энергии. Техническими условиями к указанному договору предусмотрена граница ответственности - на контактных зажимах кабеля питающего дом в РУ-0,4 кВ ТП 1458.
В соответствии с проектной документацией предоставленной представителем ФИО2 электроснабжение застройки № в д. Полетаево-2 предусматривается от распределительного шкафа № с питанием от ТП №.
04 сентября 1992 года директором ЦЭС выданы технические условия ТОО «Лесное» на электроснабжение строящихся жилых домов в д. Полетаево 2-е на период строительства, в которых указано, что для электроснабжения необходимо предусмотреть установку КТП-10/0,4 кВ с транформатором мощностью 100кВА. Проектируемую КТП-10/0,4 кВ подключить отпайкой через разъединитель к ВЛ-10кВ № от ПС «Кременкуль».
Постановлением Главы Сосновского района Челябинской области № от 17.09.1999 года ликвидировано ТОО «Лесное».
Согласно распоряжению Главы Сосновского района Челябинской области № от 19.10.1999 года в целях упорядочения электроснабжения квартала усадебной застройки п. «Лесной» дер. Полетаево передано на баланс ЦЭС ТП-1458, принадлежащей ТОО «Лесное».
Из пояснений специалиста ОАО «МРСК Урала» ФИО11 следует, что в договоре от 20 ноября 2013 года заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО9 в п. 4.1 указывается путь, ТП указывается всегда для того, что определить от какой ТП подключен дом, РУ может быть как самостоятельным устройством, так и находится в ТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу правовых положений статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.
Правилами №160 установлены ограничения права собственника земельного участка в пределах охранных зон. В частности, в силу подпунктов а, в, ж пункта 10 раздела III Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно пункту 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Таким образом, принимая во внимание, что техническими условиями к договору от 29 ноября 1999 года заключенного между ОАО «Челябэнерго» и ФИО10 по отпуску и потреблению электрической энергии предусмотрена граница ответственности потребителя - на контактных зажимах кабеля питающего дом в РУ-0,4 кВ ТП 1458, распоряжением Главы Сосновского района Челябинской области № от 19.10.1999 года в целях упорядочения электроснабжения квартала усадебной застройки п. «Лесной» дер. Полетаево передано на баланс ЦЭС ТП-1458, принадлежащая ТОО «Лесное», согласно акту приема-передачи основных средств от 11 октября 1999 года передано ЦЭС ТП № Типа КТП -250 с транформатором 100 кВ, установленная на ж/б фундаментных блоках в 1995 году, КТП-250-10/0,4 кВ., суд приходит к выводу о том, что балансовую и эксплуатационную ответственность за электрическую кабельную линию расположенную на земельном участке истца несет сетевая организация ОАО «МРСК Урала».
Прохождение кабельной линии по земельному участку истца безусловно нарушает права на владение и пользование земельным участком, поскольку кабельная линия размещена в границах земельного участка истца, что подтверждается заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Учитывая, что ответчиком ОАО «МРСК Урала» нарушены права истца на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления прав истца, как собственника земельного участка, электрическая кабельная линия толщиной 35 мм и протяженностью 39 метров, проходящая по земельному участку с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС должна быть вынесена за пределы земельного участка с кадастровым №, в связи с чем требования истца к ОАО «МРСК Урала» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, учитывая объем работ, необходимых для выноса электрической кабельной линии, требования разумности и справедливости, необходимо установить срок для исполнения решения суда - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы ОАО «МРСК Урала» о том, что собственниками спорной кабельной линии они не являются, на их балансе такая линия отсутствует не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела, в том числе договора от 29 ноября 1999 года заключенного между ОАО «Челябэнерго» и ФИО10, следует, что именно ОАО «МРСК Урала» несет ответственность в пределах эксплуатационной и балансовой ответственности за размещенную в границах земельного участка истца электрической кабельной линии.
Поскольку именно действиями ОАО «МРСК Урала» было нарушено право истца как собственника земельного участка с кадастровым №, ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истец имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.
Заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» принята судом как относимое и допустимое доказательство.
Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру от 07 октября 2021 года ФИО1 произведена оплата ООО «Техническая экспертиза и оценка» в размере 21 400 руб.
Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «МРСК Урала» расходы по составлению заключения эксперта в размере 21 400 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения негаторных требований истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ОАО «МРСК Урала» понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Таким сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ОАО «МРСК Урала» в пользу истца составляет 22 000 руб. (21 400 руб. + 600 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Урала» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести вынос электрической кабельной линии толщиной 35 мм и протяженностью 39 метров, проходящую по земельному участку с кадастровым № расположенного АДРЕС за пределы земельного участка с кадастровым №.
Взыскать с открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Урала» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 22 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 об обязании вынести электрическую кабельную линию, взыскании судебных расходов,- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий В.Ю.Громова