Производство № 2-7232/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009599-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 24 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием истца ВД, представителя ответчика ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВД к ИА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВД обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 19 февраля 2018 между ВД и ИА заключен договор денежного займа с обеспечением, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 рублей на срок до 19 февраля 2019 года на условиях уплаты процентов в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2019 года по гражданскому делу № 2-5247/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с 20.03.2018 г. по 19.03.2019 г.

Основной долг был погашен 14.08.2020 года при реализации обращённого ко взысканию недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства.

24 января 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в сумме 300 000 рублей, за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года.

10 августа 2020 года судебный приказ был отменен, но истец уже успел получить с ответчика 300 000 рублей в рамках исполнительного производства.

15 августа 2022 года определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку с ВД в пользу ИА взысканы денежные средства в размере 303 100 рублей в связи с поворотом исполнения судебного приказа от 24.01.2020 года.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ИА в свою пользу задолженность по договору денежного займа с обеспечением от 19.02.2018 года в виде процентов за пользование займом за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года и с 20.05.2020 по 13.08.2020 в общей сумме 386 347 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года и с 20.05.2020 по 13.08.2020 в общей сумме 71 329 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 163 рубля 58 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления. Указал, что договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 36 % годовых, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ по 13.08.2020 года, поскольку 14.08.2020 сумма задолженности по договору займа была погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество через службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель ответчика ЕВ возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить к сложившимся правоотношениям положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и признать процентную ставку по договору займа ростовщической и снизить ее до 10,76% годовых в 2019 году, 10,53 % годовых в 2020 году, поскольку установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 36 % годовых в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является чрезмерно обременительной для ответчика. Отметил, что ответчик выплатила истцу значительную сумму в виде процентов за пользование займом, при этом истец злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечившая явку представителя в судебное заседание.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ВД (займодавец) предоставил ИА (заемщику) заем в сумме 1 000 000 рублей для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 19 февраля 2019 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИА задолженности по договору займа.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года по делу № 2-5247/2019 с ИА в пользу ВД взыскана сумма долга по договору займа от 19 февраля 2018 года в размере 1 275 000 рублей, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за март 2018 года, август-ноябрь 2018 года, февраль 2019 года – 180 000 рублей, штраф – 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИА путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 263 280 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2019 года отменено. Судом постановлено взыскать с ИА в пользу ВД сумму основного долга по договору займа от 19 февраля 2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за март 2018 года, август-ноябрь 2018 года, февраль 2019 года в размере 180 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ИА путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 263 280 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ЛМ к ВД, ИА, АМ о признании недействительным договора залога, пункта 3 договора займа, заключенного 19 февраля 2018 года между ИА и ВД отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ЛМ, ее представителя ЕВ – без удовлетворения.

Во исполнение указанного выше судебного акта 27.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 214821/19/28027 от 27.12.2019 года, которое окончено 09.09.2020 года на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках указанного исполнительного производства, взысканные денежные средства за счет реализации арестованного имущества зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов 04.08.2020 года и перечислены в пользу ВД 12.08.2020 года (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 214821/19/28027-ИП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнила обязательства перед истцом по возврату основного долга по договору займа от 19.02.2018 года – 04.08 2020 года, поскольку обстоятельства перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов на счет взыскателя по объективным причинам не зависели от должника.

Из дела также следует, что на основании судебного приказа № 2-1803/2018, вынесенного 30 июля 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, с должника ИА в пользу ВД взыскана задолженность по договору займа с обеспечением от 19.02.2018 года в сумме 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ВД был заявлен период взыскания процентов по указанному выше договору займа – с 19.04.2018 по 19.07.2018 года. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

24 января 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2-107/2020 о взыскании с ИА в пользу ВД процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 100 рублей.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ВД был заявлен период взыскания процентов по указанному выше договору займа – с 20.03.2019 по 19.01.2020 года.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 80827/20/28027-ИП от 10.07.2020 года.

10.08.2020 года задолженность в размере 303 100 рублей взыскана с должника, 12.08.2020 года указанная сумма перечислена взыскателю ВД

14.08.2020 года исполнительное производство № 80827/20/28027-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 августа 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 судебный приказ № 2-107/2020 от 24 января 2020 года отменен.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 15 августа 2022 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-107/2020. С ВД в пользу ИА взыскана сумма в размере 303 100 рублей.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2022 года указанное определение мирового судьи от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ВД – без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 8 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № 2-2539/2020 о взыскании с ИА в пользу ВД задолженности в размере 120 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ВД был заявлен период взыскания процентов по договору займа от 19.02.2018 года – с 20.01.2020 по 19.05.2020 года. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года (за указанный период осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 24.01.2020 года № 2-107/2020) и с 20.05.2020 по 13.08.2020 года в размере 386 347 рублей 16 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 36 % в год от суммы займа (или 3% в месяц), указанной в п.1.1 договора. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Как было указано ранее, задолженность ответчика по оплате основного долга по договору займа от 19.02.2018 года погашена перед истцом 4 августа 2020 года, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до указанной даты обоснованы.

При этом рассматривая довод стороны ответчика о необходимости снижения процентной ставки за пользованием займом до 10,76% годовых в 2019 году, 10,53 % годовых в 2020 году, в связи с тем, что установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 36 % годовых в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительной для ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако, положения данной нормы к сложившимся правоотношениям не применимы, поскольку в силу Федерального закона от 26 июля 2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты» она введена в действие с 01 июня 2018 года и применяются к договорам займа, заключенным после этой даты, в связи с чем доводы стороны ответчика о необходимости применения к сложившимся правоотношениям п. 5 ст. 809 ГК РФ не основаны на законе.

Кроме того, установленный договором займа размер процентов за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно, или 36% годовых, нельзя признать ростовщическим, поскольку согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемые в I квартале 2018 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) на кредит до 1 года, на сумму свыше 300 тыс. составляет 14,883%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 19.844 %.

При таких обстоятельствах оснований полагать недобросовестным поведение заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами в рамках спорного договора займа, у суда не имеется.

Между тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом процентов, полагает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом. (1 000 000 руб. * 287 дней /365*36% = 283 068,49 руб.; 1 000 000 руб. * 96 дней / 366 * 36% = 94 426,22 руб., всего 377 494,71 руб.).

Таким образом, с ИА в пользу ВД подлежат взысканию проценты на за пользование займом за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года и с 20.05.2020 по 04.08.2020 года в сумме 377 494 рубля 71 копейка. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в установленные договором займа сроки, договором не определены условия начисления штрафных санкций в связи с нарушением должником обязательств по договору займа, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 в размере 21 997 рублей 97 копеек, с 20.05.2020 по 04.08.2020 года в размере 10 307 рублей 38 копеек, всего 32 305 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 9 сентября 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 163 рубля 58 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 7 298 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВД удовлетворить частично.

Взыскать с ИА в пользу ВД задолженность по договору денежного займа с обеспечением от 19.02.2018 года в виде процентов за пользование займом за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года, с 20.05.2020 по 04.08.2020 года в общей сумме 377 494 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 19.01.2020 года, с 20.05.2020 по 04.08.2020 года в общей сумме 32 305 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.