Приговор по делу № 1-668/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-80/2024г.

УИД: 36RS0002-01-2023-004495-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30.01.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чулковой Е.Ю., представившей удостоверение № 2033 от 21.09.2009 года и ордер № 124335 4994/1 04.08.2023 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в должности старшего механика ООО «Масловоз», военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа т 16.10.2023 от по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.06.2023 окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ;

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024 по ст. 158.1 (2 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (относительно приговора мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2023) и ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023) окончательно к 400 часам обязательных работ со штрафом 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024, определено к отбытию 440 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитан в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 23 по 26 января 2024 года, а также срок содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024 с 25 декабря 2023 года по 22 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023, освободив ФИО1 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием;

копию обвинительного акта получившего 02.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступивший в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 16.12.2022г примерно в 17 час. 50 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Г, ФИО1 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: шоколад «Милка» в количестве 5 шт., стоимостью 169 руб. 85 коп. за 1 шт., шоколад «Милка молочный», в количестве 6 шт., стоимостью 173 руб. 92 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1892 руб. 77 коп., в связи с чем, был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.02.2023года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, и прошел в торговый зал, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей: шампунь «L.P. 72 ч.г. нап. ELS.ув. 400 мл», стоимостью 311 руб. 52 коп., в количестве 2 шт., всего на 623 руб. 04 коп., бальзам «L.P. 72 ч.г. нап. ELS.ув. 400 мл/», в количестве 1 шт., стоимостью 31 руб. 52 коп. Общая стоимость похищенного составила 1851 руб. 39 коп. (без учета НДС). После чего ФИО1 поместил похищенный товар внутрь сумки, находящейся при нем, и примерно в 15 часов 15 минут вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар. Затем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, использовал похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1851 рублей 39 копейки.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка (№) в <адрес> от 20.12.2022 г., вступивший в законную силу 09.01.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 16.12.2022г. примерно в 17 час. 50 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Г, ФИО1 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: шоколад «Милка» в количестве 5 шт., стоимостью 169 руб. 85 коп. за 1 шт., шоколад «Милка молочный», в количестве 6 шт., стоимостью 173 руб. 92 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1892 руб. 77 коп., в связи с чем, был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

24.02.2023года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, и прошел в торговый зал, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей: паста орех. с добав. Какао МILКА, стоимостью 242 руб. 07 коп., в количестве 10 шт., всего на 2420 руб. 70 коп. Общая стоимость похищенного составила 2420 руб. 07 коп. без учета НДС. После чего ФИО1 поместил похищенный товар внутрь сумки, находящейся при нем, и примерно в 18 часов 25 минут вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар. Затем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, использовал похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2420 рублей 07 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ст. помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего (ФИО)7 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемые подсудимому преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 по эпизоду от 27.02.2023г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду от 24.02.2023г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача – психиатра на учете не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, как следствие, легального источника дохода, наличие на иждивении малолетней сестры и матери. Мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, наличие достижений в период прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу соответствующих смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что после вынесения приговора осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.02.2023 г.) и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.02.2023) и назначить наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 470 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 27.01.2024 по 30.01.2024года, а также срок содержания под стражей по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2024года с 25.12.2023года по 26.01.2024г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023, освободив ФИО1 от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- Оптический диск с видеозаписью от 27.02.2023 года, от 24.02.2023 года - хранящийся при материалах уголовного дела (т.№ 1 л.д.160-161) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко