Решение по делу № 2-2618/2025 от 08.12.2025 - о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

дело № 2-2618/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-002873-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Российский союз автостраховщиков о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 27.08.2024 на 1 км + 200 м автомобильной дороги «Обход г. Волгодонска» Волгодонского района Ростовской области, водитель ФИО4 управляя автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения <данные изъяты> тяжести.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2024.

Также в нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована не была.

Таким образом, по мнению истца, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Истцы указывают, что для полного восстановления автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № после ДТП требуется компенсировать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец - ФИО2 была вынуждена обратится к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 073/04/25 от 09.04.2025 года, независимой технической экспертизы транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет - 422 700 рублей, с учетом износа - 239 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет - 600 000,00 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2025 года и квитанцией на оплату услуг к кассовому чеку № ФД287.

Таким образом, истец ФИО2 считает, что имеет право на возмещение ущерба в размере: 422 700 рублей.

Кроме того, в иске указано, что согласно выписного эпикриза от 27.08.2024 (номер медицинской карты №), в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу - ФИО3 причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>.

По итогам административного расследования 08.10.2024 в отношении ответчика составлен протокол 61АВ23038993 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 17.12.2024, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также указано, что истцу - ФИО3 причинен моральный вред в виде, физических и нравственных страдания, расстройства здоровья и отсутствия возможности вести обычный образ жизни которые он оценивает в размере 200 000,00 рублей.

Кроме того, истцы указывают, что при обращении в суд истец - ФИО2 вынуждена была воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № 85/25 стоимость таких услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и распиской от 12.05.2025.

При обращении в суд истец - ФИО3 вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № 86/25 стоимость таких услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и распиской от 12.05.2025.

С учетом уточнений исковых требований со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб и судебные расходы, по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2024 года: стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства в размере 422 700 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 13 068,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда и судебных расходов по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2024 года: компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Протокольным определением от 24.11.2025 судом принято уточнение требований истцов, в которых они заявляют требования только к ответчику ФИО4, из числа ответчиков по делу исключен ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили участие в деле своего представителя ФИО1

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исключить из числа ответчиков по делу ФИО5, удовлетворить в полном объеме требования к ФИО4, дал объяснения по существу спора в пределах иска и сделанных уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил договор купли-продажи от 14.08.2024, с которого судом выполнена копия и приобщена к материалам дела о продажи транспортного средства ФИО6 В.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истцов, показания свидетеля Б.., заключение заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО3, медицинскую карту ФИО4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК ПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Также судом установлено, что в соответствии установленными по делу обстоятельствами, договором купли-продажи автомобиля от 14.08.2024, показаниями свидетеля Б.., подтвердившего факт составления указанного договора и факт реальной передачи в указанный день автомобиля и документов ответчику ФИО4 - ФИО4 является собственником автомобиля ФИО7 с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 следует, что 27.08.2024 в 16 часов 22 минуты на 1 км. + 200 м. автодороги «Обход г. Волгодонска» Волгодонсокго района, Ростовской области, ФИО4 управляя автомобилем «ВАЗ 11183 ФИО7» государственный регистрационный знак №, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении тренспортному средству «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО7» В. а также водителю автомобиля «ГАЗ 2705» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО4 нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 не застрахована.

По факту указанного ДТП сотрудниками Госавтоинспекции составлен административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление не обжаловано, 28.12.2024 вступило в силу.

Из материалов дела также следует, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.09.2025 с РСА взыскана компенсационная выплата в пользу ФИО3 в размере 10250 рублей, штраф в размере 5125 рублей, а также судебные расходы в размере 25000 рублей. Сведения о фактическом исполнении данного решения суда в материалы дела не представлены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО18

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 073-04/25 от 09.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 422700 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 239000 рублей.

Указанное экспертное заключение не оспорено, стороны не посчитали необходимым назначить проведение судебной экспертизы, соответствующие ходатайства не представлены.

При таком положении суд принимает представленное экспертного заключения № 073-04/25 от 09.04.2025, исходит из того, что оно отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта мотивированы, последовательны и соответствуют исходным данным, представленным сторонами в материалы дела. Ответы на поставленные вопросы мотивированы, с использованием нормативно-правовой базы и научно-методической литературы, в силу чего их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт имеет необходимые квалификацию и опыт, не заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена, а Б. не являлся на момент ДТП собственником транспортного средства.

При таком положении суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на ответчика ФИО4

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что согласно представленного истцом экспертного заключения № 073-04/25 от 09.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 422700 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 239000 рублей суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 422700 руб. 00 коп.

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) судебно-медицинской экспертизы заключение эксперта № 1153 от 07.10.2024 ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные сведения подтверждаются также изученной в ходе судебного заседания медицинской документацией на ФИО3

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких данных, по мнению суда, именно ФИО4 должен нести ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП, истец ФИО3 получил повреждения <данные изъяты>

В результате указанного происшествия истцу ФИО3 были причинены нравственные и моральные страдания, истец переживал сильные боли после происшествия, не мог жить полноценной жизнью. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заключением эксперта и медицинской картой.

Судом истребованы сведения о доходах истца и ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, исходит из наличия причинения повреждений истцу в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО4, возраст ответчика, поведение ответчика, которым не предприняты меры для добровольного возмещения причиненного истцу морального вреда, поскольку закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, при этом не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация пострадавшему страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размера пенсии ответчика, руководствуется вышеприведенными нормам права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств сложного материального положения и невозможности возмещения истцу компенсации морального вреда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Определенный судом размер компенсации морального вреда позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 понесла расходы на оценочные услуги 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13068 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены имеющимися в деле документами.

Истец ФИО3 понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены имеющимися в деле документами.

Доказательств к уменьшению указанных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истцов, то приходит к выводу, что возмещению подлежат и понесенные ими судебные расходы.

Также с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании ст. ст. 333.36 НК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина - 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Российский союз автостраховщиков о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 422700 рублей, расходы на оценочные услуги 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13068 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 477968 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 232200 (двести тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.