Дело № 2-2775/2022
УИД 66RSRS-0002-02-2022-002367-18
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при помощнике судьи Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что 30 мая 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 459913 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 12,39% годовых под залог транспортного средства LADA 4*4, серебристо-темно-серый металик, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик с 02 ноября 2021 года не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 30 мая 2020 года *** по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 371953 рубля 93 копейки, в том числе, 345348 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 20899 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 115 рублей 81 копейка – проценты по просроченной суде, 1199 рублей 89 копеек – неустойка по ссудному договору, 695 рублей 05 копеек – неустойка за просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за смс информирование, 2950 рублей – комиссия за услугу «возврат в график», расходы на оплату государственной пошлины в размере 12919 рублей 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство LADA 4*4, серебристо-темно-серый металик, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 321206 рублей 80 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца, приведенные в обоснование иска, не оспорены, а кроме того, нашли подтверждение на основании представленных в письменной форме, подписанных, не оспоренных документах, в том числе, заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 31-33), кредитном договоре (л.д. 17-22) под залог транспортного средства, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью в договоре, выписке по счету (л.д. 9-10), из которой усматривается факт просрочки ответчика по возврату кредита, расчете задолженности по состоянию на 15 июня 2022 года (л.д. 7-8), который соответствует другим названным доказательствам, не оспорен, не опорочен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждает обоснованность требуемой к взысканию суммы иска.
Не доверять названным доказательствам оснований у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор (на условиях платности из расчета ставки 24,2 % годовых, с ежемесячными платежами).
Истец обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежащим образом.
Ответчик принятые по договору обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет, прекратив с 02 ноября 2021 года надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед банком, от возврата которой ответчик в установленный договором срок также отказался.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде не представлено.
Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполняются, в силу статей 432-434, 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии с указанным расчетом сумма задолженности по кредитному договору от 30 мая 2020 года *** по состоянию на 15 июня 2022 года составляет 371953 рубля 93 копейки, в том числе, 345348 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 20899 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 115 рублей 81 копейка – проценты по просроченной суде, 1199 рублей 89 копеек – неустойка по ссудному договору, 695 рублей 05 копеек – неустойка за просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за смс информирование, 2950 рублей – комиссия за услугу «возврат в график».
Вместе с тем, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты за период с 05 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 301 рубль 59 копеек и 163 рубля 71 копейка соответственно.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 последним в залог было передано транспортное средство LADA 4*4, цвет серебристо-темно-серый металик, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Пунктом 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:
- за первый месяц – на 7 (семь) %;
- за второй месяц – на 5 (пять)%;
- за каждый последующий месяц – на 2 (два)%.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 578600 рублей (л.д. 31-33).
Поскольку указанные условия договора, Общих условий сторонами не оспорено, является действующим, суд применяет пункт 8.14.9 Общих условий при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.
Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в виде транспортного средства марки LADA 4*4, цвет серебристо-темно-серый металик, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** с учетом положений Общих условий составляет 321206 рублей 08 копеек.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 12919 рублей 54 копейки (л.д.11), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворениям требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в сумме 366829 рублей 29 копеек, в том числе, 345348 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 20899 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 115 рублей 81 копейка – проценты по просроченной суде, 301 рубль 59 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 163 рубля 71 копейка – неустойка на просроченные проценты, 3695 рублей – комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12919 рублей 54 копейки.
Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль марки LADA 4*4, цвет серебристо-темно-серый металик, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 321206 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова